poprzednie punkty obrad na stronie: 001. Część I – Sprawozdanie z sesji 29 XI 2022

9. Podjęcie uchwały w sprawie określenia szczegółowych zasad, sposobu i trybu udzielania ulg w spłacie oraz niedochodzenia należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny, przypadających Miastu Bielsk Podlaski lub jego jednostkom organizacyjnym oraz warunków dopuszczalności pomocy publicznej w przypadkach, w których ulga stanowić będzie pomoc publiczną, a także wskazania organów lub osób uprawnionych do udzielania tych ulg.

 wniosek o podjęcie uchwały w sprawie określenia zasad, sposobu i trybu udzielania ulg

 projekt uchwały w sprawie określenia zasad, sposobu i trybu dzielania ulg

P.Wawulski nawiązał do swojego wniosku w sprawie przeprowadzenia kontroli zasadności udzielenia ulg przedsiębiorcom, o których zdecydował J.Borowski. Podkreślił, że ze strony urzędu mają miejsce duże utrudnienia, aby taka kontrola mogła zostać zrealizowana. Poprosił radcę prawnego o opinię.

T.Hryniewicki podobnie jak przedmówca odniósł się do odmowy udostępnienia dokumentów źródłowych przez urząd. Zasugerował burmistrzowi, aby w celu wyjaśnienia plotek dotyczących przyznanych ulg przedsiębiorcom, którzy są jednocześnie jego znajomymi, sam dążył do udostępnienia komisji odpowiednich materiałów. Wyjaśniłoby to krążące niedomówienia.

Radczyni przyznała, że nie ma przy sobie opinii radczyni, która już zajęła w tej sprawie stanowisko. Poprosiła, aby przenieść tą dyskusję do punktu “Sprawy różne”

P.Wawulski przypomniał, że o to samo pytał już miesiąc temu. Powtórzył swoje pytanie. Czy komisja może skontrolować ulgi udzielone przez burmistrza?

A.Roszczenko proponował przeniesienie tej dyskusji do “Spraw różnych”

Radczyni stwierdziła, że nie życzy sobie takich uwag, domagała się zachowania dobrych obyczajów. Zwróciła uwagę radnemu, że “coś pisze w tym czasie”. Oświadczyła, że nie wie w jakim zakresie i czego zabroniono komisji. Domagała się konkretnego pytania.

A.Roszcznko sugerował przeniesienie dyskusji. Powołał się na opinie mieszkańców, którzy uważają, że na sesji dyskutuje się nie na temat. Ogłosił przerwę, aby uspokoić radnych.

Niesamowite, wolałby zapewne, aby nie było żądnej dyskusji.

Radni nie poddali się takiemu działaniu. T.Hryniewicki ocenił, że dyskusja dotyczy bezpośrednio tego punktu obrad. Ponadto ocenił działania i skuteczność radczyni.

P.Wawulski zareagował na stwierdzenie radczyni o “braku szacunku”. Powołał się na opinie i przepisy zamieszczone na samorządowym portalu, które stwierdzają, że komisje rewizyjne mogą kontrolować podatki i umorzenia.

K.Grygoruk również odniósł się do wypowiedzi radczyni, która strofowała radnych oraz do skuteczności działania kancelarii.

E.Falkowski uzupełnił wypowiedź P.Wawulskiego przywołując kolejne przepisy ustalające zakres kontroli burmistrza. Przypomniał działania Koalicji Bielskiej, która po wyborach zdominowała skład Komisji Rewizyjnej.

I.Kołos również negatywnie oceniła stanowisko burmistrza zakazujące udostępnienia komisji dokumentów. Zapytała wprost na jakiej podstawie umorzony został podatek od spadków.

J.Borowski powołując się na prawo odmówił odpowiedzi.

Radczyni próbowała w dość długiej wypowiedzi (wielokrotnie powtarzając się) wytłumaczyć, że przygotowuje się do sesji na podstawie porządku obrad i nie jest w stanie przygotować się do wszystkiego. Wyjaśniała radnym jak wygląda praca radcy prawnego. Mówiła o ich niezależności i podziale zadań, zakresie obsługi prawnej urzędu i wielu innych wątkach. Mówiąc wprost pouczyła radnych czym zajmują się radcowie i w jakim zakresie. Dowiedzieliśmy się o wykoniuprzez radców ponadwymiarowych obowiązków na rzecz urzędu. Ostatecznie stwierdziła, że kontrola przez komisję może być przeprowadzona, a jedynie komisja nie może otrzymać dokumentów, gdyż zabrania tego tajemnica skarbowa. Potwierdziła również, że komisja otrzyma odpowiedzi na pytania zawarte w przesłanym do urzędu piśmie.

I.Kołos zwróciła uwagę, że radczyni mówiła długo, a to samo mógł powiedzieć w kilku zdaniach burmistrz. Zapytała ponownie o przyznaną ulgę dotyczącą spadku. Przypomniała o mającej się niedługo odbyć rozprawie dotyczącej nieprzyznanego wotum zaufanie. Wymieniając tego rodzaju działania wyraziła wątpliwości co do możliwości pozytywnej oceny pracy burmistrza w przyszłości.

D.Karniewicz zapytała, co w reakcji na pismo dotyczące kontroli dostaną radni. Pisemną odpowiedź czy wgląd do dokumentów.

Zaskakujące pytanie, gdyż radczyni jak i burmistrz już odpowiedzieli, że dokumenty stanowią tajemnicę skarbową.

P.Wawulski kolejny już raz wyraził obawy co do skuteczności pracy komisji.

T.Hryniewicki podobnie jak poprzednicy negatywnie ocenił stanowisko urzędu w sprawie udostępnienia jej dokumentów. Zacytował końcowy fragment pisma radcy prawnego, z którego wynika, że ostateczna decyzja należy do administratora danych (burmistrza).

E.Kruk będąc członkiem komisji domagała się wobec braku dokumentów możliwości uzyskania wyjaśnień pracownika merytorycznego, który opracowywał propozycje ulg.

M.Osipiuk będąc przewodniczącym komisji potwierdził, że komisja zadała pisemne pytania do urzędu i oczekuje odpowiedzi.

Radczyni uprzedziła, że komisja nie zobaczy wszystkich dokumentów. To burmistrz będzie decydował o tym, gdyż ogranicza go tajemnica skarbowa.

E.Falkowski wyjaśnił jaki document chce komisja.

J.Borowski odpowiadając I.Kołos wskazał, że nie on przyznawał ulgę dotyczącą spadku, a jedynie wyrażał opinię. O niczym nie decydował.

S.Charyton odniósł się do wypowiedzi burmistrza. Wskazał, że to właśnie opinia burmistrza przesądza o decyzji Izby Skarbowej przyznającej ulgę. Odniósł się również do słów radczyni, w których domagała się szacunku.

I.Kołos zwróciła uwagę, że pytała nie o decyzję, a tylko o opinię. Dlaczego taka była?

J.Borowski wskazał, że decydował “ważny interes podatnika”.

Projekt uchwał została przyjęty.

Tym samym okazuje się, że nikt nie miał uwag do jej zapisów, a jedynie do decyzji burmistrza ograniczającej możliwości skontrolowania przez komisję zasadności przyznanych ulg.

 Głosowanie jawne (Podjęcie uchwały w sprawie określenia szczegółowych zasad, sposobu i t…)

następne punkty obrad na stronie: 003. Część III – Sprawozdanie z sesji 29 XI 2022