13. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie „podjęcia uchwały Rady Miasta z poparciem odszkodowań od Niemiec”.
- Załącznik: uzasadnienie
- Załącznik: pismo Komisji Skarg Wniosków i Petycji
- Załącznik: projekt uchwały
- Załącznik: Zestawienie Ad 12
A.Roszczenko wprowadził radę w temat petycji. Krótko mówiąc mieszkaniec Warszawy napisał petycję, w której występuje do rady miasta o poparcie odszkodowań od Niemiec dla Polski.
Fragment petycji:
Przewodniczący rady poinformował jakie stanowiska zajmowały poszczególne komisje rady miasta.
T.Hryniewicki wyraził poparcie dla petycji. Uzasadnił swoje stanowisko. Zdystansował się od “polityki”.
A.Żukowski również zapowiedział poparcie petycji.
S.Charyton wyraził akceptację dla petycji uzasadniając swoje stanowisko.
T.Sulima wyraził dezaprobatę dla petycji. Podjął próbę uzasadnienia jej odrzucenia. Sugerował, że to sprawa mieszkańca Warszawy i reprezentuje on tylko siebie. Przekonywał, że Polski rząd zrzekł się odszkodowań. Sugerował, że petycja powinna być skierowana do rządu Rosji. Zapowiedział wstrzymanie się od głosu. Nie wiadomo, dlaczego stwierdził, że gmina nie może się ubiegać o odszkodowanie.
Radny chyba pomylił się. Składający petycję prosi tylko o poparcie petycji. Nie domaga się żadnych innych działań od gminy.
S.Charyton wyraził się negatywnie o uzasadnieniu przytoczonym przez przedmówcę. Poruszył sprawę zrzeczenia się odszkodowania w stosunku do ZSRR i korektę granicy z tym państwem. Przytoczył fakty, które spotkały jego rodzinę ze strony Niemiec.
E.Kruk przedstawiła inną wersję zmiany granic z ZSRR.
S.Charyton ponownie wyjaśnił jakie było podłoże korekty granicy z ZSRR. Wyjaśnił kto odniósł korzyści z tej zamiany i dlaczego.
T.Sulima chcąc chyba zadrwić z wypowiedzi S.Charytona proponował podjęcie tematu odszkodowań za POTOP SZWEDZKI.
B.Mrozkowiak – Wobec takiej wypowiedzi radnego T.Sulimy postanowiłem zabrać głos. Przypomniałem mu, że podczas komisji argumentował, że petycja nie dotyczy miasta Bielsk Podlaski i nie jest w kompetencji rady miasta.
Stwierdziłem, że jego uzasadnienie jest niemal absurdalne w kontekście wcześniejszych jego wypowiedzi i poparcia stanowiska radnych dotyczącego OŚWIADCZENIA NR 1/20 RADY MIASTA BIELSK PODLASKI z dnia 29 września 2020 r. w sprawie wydarzeń na Białorusi. Przypomniałem mu, że poparł wówczas oświadczenie w sprawie całkowicie nie dotyczącym miasta Bielsk Podlaski, a tym bardziej rady miasta. Ponadto uzasadniłem swoją decyzję poparciu petycji.
W.Borowik uzasadniał, że jednostka samorządowa nie może występować o odszkodowania. Słusznie ocenił, że rada może tylko poprzeć petycję. Przytoczył stanowisko rządu Niemieckiego, który uznał sprawę odszkodowań za zamkniętą.
J.Mierzwińska omówiła procedurę rozpatrzenia petycji. Za miesiąc będzie przedstawiony projekt uchwały o poparciu petycji.
