O czym dyskutowano w punkcie “14.Sprawy różne.” podczas LVI sesji rady Miasta Bielsk Podlaski 25 X 2022 r.
14. Sprawy różne.
Zaintrygowało mnie pytanie P.Wawulskiego zadane podczas obrad komisji, a odczytane przez prowadzącego obrady. Radny pytał, czy ktoś pobiera dodatek do wynagrodzenia w związku z projektem “Niskoemisyjny transport…”.
Okazało się, że taki dodatek przyznany został T.Zwolińskiej, której powierzono obowiązki w związku z realizacją tego programu. Niestety nie dowiedzieliśmy się w jakiej wysokości jest ten dodatek i jakie dodatkowe obowiązki wykonuje zastępca burmistrza.
Przed wystąpieniami radnych głos zabrała T.Zwolińska. Odczytała bardzo obszerne pismo, w którym przedstawiło swoje stanowisko w sprawie zarzutu Zarządu Koła w Bielsku Podlaskim PZW dotyczącego spuszczenia wody i ryb z zbiornika.
Opisując w dużym skrócie jej wypowiedź, mogliśmy się dowiedzieć, jak przebiegało całe zajście i o braku w urzędzie umowy o współpracy z wędkarzami. Ponadto usłyszeliśmy, że nie jest jasny stan prawny zbiornika wodnego. W związku z tym nie będzie przeprosin.
Tyle błędów urzędu, ale winni są wędkarze. Burmistrz i zastępca nie są winni temu, że urząd nie wie jakie ma zobowiązania i jakim majątkiem dysponuje.
T.Zwolińska podsumowała swoje wystąpienie stwierdzając, że nie jest fachowcem, ale rozmawiała z pracownikiem, dlatego uważa, że cześć ryb przetrwała, gdyż wodę spuszczono tylko w części.
Całą dyskusję ocenił trafnie E.Simoniuk. Podziękował wszystkim za poruszenie tego tematu, gdyż dzięki temu wiele spraw będzie można uregulować, poprawić błędy.
Zainteresowanych szczegółami zapraszam na stronę 01. Wędkarze pomagają uporządkować sprawy urzędu, gdzie zamieściłem wszystkie wystąpienia. Pozwolą one zorientować się dokładnie.
K.Grodzki ponownie poruszył temat podwyżek dla pracowników mówiąc o informacjach otrzymanych od pracowników urzędu, którzy obawiają się przesunięcia o kilka miesięcy terminu podwyżek.
J.Borowski dość wzburzony oświadczył, że nikt takiego polecenia o przesunięciu terminu podwyżek nie wydawał. Jednocześnie zapowiedział, że porozmawia z tym pracownikiem, gdyż zajmuje się tym tylko jedna osoba.
T.Hryniewicki mówił o konieczności zamieszczenia lustra na skrzyżowaniu ze ścieżką rowerową. Nawiązał również do odpowiedzi burmistrza na pytanie P.Wawulskiego w sprawie dodatkowego wynagrodzenia dla T.Zwolińskiej. Przypomniał, że wcześniej sam pytał o takie wynagrodzenie dla osób zajmujących się wdrożeniem tego programu. Wówczas burmistrz informował, że zadanie to mieści się w zakresie obowiązków pracowników. Z tego powodu wyraził zdziwienie. Zapytał od kiedy i w jakiej wysokości wypłacana jest to wynagrodzenie.
Mówił też o błędnym informowaniu o naprawianej drodze. Radny poruszył sprawę odmowy przez burmistrza udostępnienia materiałów będących podstawą przyznawania ulg podatkowych. Zapowiedział analizę i sprawdzenie opinii prawnej na które powołuje się burmistrz.
E.Simoniuk negatywnie wypowiedział się o odmowie udostępnienia komisji materiałów dotyczących przyznania ulg.
J.Borowski podtrzymał swoje stanowisko powołując się na opinię prawników. Mówił dużo o nieprecyzyjnych interpelacjach uzasadniając w ten sposób odpowiedź na interpelację T.Hryniewickiego w sprawie dodatkowego wynagrodzenia. Tłumaczył, dlaczego przyznał T.Zwolińskiej dodatkowe wynagrodzenie. Zapowiedział nagrody dla pracowników na koniec roku.
T.Hryniewicki trafnie ocenił wypowiedź J.Borowskiego jako zręczne wytłumaczenie nieprawdziwej odpowiedzi. Radny zestawiła dodatkowe wynagrodzenie T.Zwolińskiej z brakiem takiego wynagrodzenia za dodatkowe czynności dla pracowników bezpośrednio przygotowujących dokumentację i wypłatę dodatku węglowego dla mieszkańców. Zapowiedział złożenie interpelacji w sprawie wypłacanego zastępcy burmistrza wysokości wynagrodzenia i czasokresu jego wypłaty.
S.Charyton jest jednym z bardziej przygotowanych merytorycznie radnych. Powołując się na publikacje NIK-u skrytykował odmowę udostępnienia komisji przez burmistrza dokumentacji w sprawie umorzenia podatkowego.
J.Borowski upoważnił prawnika do odpowiedzi na wątpliwości radnego. Radczyni zwróciła uwagę, że odpowiedzi na pytania powinny być wcześniej zgłaszane. Wyraziła wątpliwości co do precyzji zadawanych pytań. Tłumaczyła stanowisko prawnika, który przygotował opinię w sprawie udostępnienia materiałów Komisji Rewizyjnej.
Okazało się, że radczyni nie była chyba zorientowana w temacie. Zadziwiająco zapytała czy materiały te mają być udostępnione dla rady z powodu “jej ciekawości”, czy w wyniku kontroli. Dużo mówiła, ale nie odpowiadała na wątpliwości radnego.
Zadrwiła z radnych oceniając posługiwanie się opiniami znajdowanymi w internecie. Stwierdziła, że u nas każdy jest lekarzem i prawnikiem.
M.Osipiuk przypomniał, że komisję do kontroli upoważniła rada. Omówił jakie dotychczas działania przeprowadziła komisja, a właściwie jakie mogłaby przeprowadzić, gdyby nie utrudnienia burmistrz. Wawulski przypomniał, że kontrola została zlecona przez radę. Uściślał, o co chodziło w pytaniu skierowanym do radcy prawnego.
T.Hryniewicki wyjaśnił, że posiłkował się opiniami prawnymi nie z “internetu” a z portalu samorządowego. Wobec takiego stanowiska radców zapytał o cel powoływania komisji, której zadaniem jest kontrolowanie działań burmistrza.
A.Żukowski zmienił temat. Zapytał czy miasto będzie oszczędzać prąd poprzez wyłączenia. Sugerował budowę przejść dla pieszych przez ul. Mickiewicza przy nowych osiedlach.
Radczyni oceniła, że radni nie słuchają jej uważnie. Tłumaczyła radnym, co chciała przekazać w poprzedniej wypowiedzi.
To czy jej wypowiedź była odpowiedzią na wątpliwości radnych jest stwierdzenie, którym się posłużyła – “zakres dostępu do dokumentów jest zdeterminowany zakresem kontroli”.
K.Grodzki mówił o oświetleniu przejść, przystankach, kursach autobusowych.
A.Żukowski uzupełniał swoją poprzednią wypowiedź.
I.Kołos prosiła o zaprawę chodników na ul. Kolejowej, oświetlenia na ul. Studziwodzkiej. Zapowiedziała interpelację w sprawie dawnego dochodzenia prowadzonego przez urząd dotyczącego zanieczyszczenia rzeki Lubki. Nawiązała również do kontroli komisji w sprawie ulg podatkowych. W imieniu mieszkańca poinformowała o pomocy dla potrzebującego dziecka. Prosiła o wysyłanie sms-ów.
J.Borowski przypomniał o zbieraniu nakrętek na ten cel.
E.Kruk jako członek Komisji Rewizyjnej również mówiła o kontroli Komisji Rewizyjnej przyznanych ulg podatkowych. Pytała o węgiel, który mają rozprowadzać samorządy i konieczności oszczędzania energii podczas dekoracji świątecznych.
K.Grygoruk Podziękował za uprzątnięcie ścieżek. Mówił o stanie ławek przy ratuszu i realizacji budżetu obywatelskiego.
D.Karniewicz w imieniu seniorów domagała się zmiany kursów autobusów.
P.Wawulski mówił o problemach z oświetleniem przejścia na ul. 11 Listopada, ul. Wierzbowej. Przypomniał, że drugi miesiąc czeka na analizę wynagrodzenia zmiennego dla kierownictwa spółek. Prosił burmistrza o stanowisko w tej sprawie.
Poruszył również temat rozbieżności deklaracji śmieciowych z wnioskiem o dodatek węglowy w zakresie ilości osób w gospodarstwie domowym. (Pisałem również o tym na stronie 001. Co dalej z uszczelnieniem systemu opłat za śmieci).
A.Bożko dopytywał o wypłaty dodatku węglowego.
J.Borowski wyjaśnił, że:
– Lustro na przejściu zostanie zakupione.
– Oświetlenie ulic o 23.00 jest zmniejszane, nie ma planowych wyłączeń.
– Węgiel będzie rozprowadzany, ale nie wiadomo jak – czy poprzez samorząd, czy firmę prywatną, mówił o trudnościach z tym związanych.
– Nowych ozdób świątecznych już się nie kupuje, czas ich świecenia zostanie skrócony.
– Ławki przy ratuszu już wykonano.
– Mówił o Sportowym Bielsku, stadionie, obywatelskich dniach miasta.
– Kursowanie autobusu na cmentarz przeanalizuje.
– Rada nadzorcza spotkała się, ale jeszcze nie czytał korespondencji.
– Ilość osób z deklaracji śmieciowej do dodatku węglowego może radnemu zestawić. Jeżeli pojawiają się wątpliwości to może te dane udostępnić, nie zapowiedział żadnych działań urzędu, żadnej inicjatywy, aby uszczelnić system poboru opłat za śmieci,
E.Falkowski zapytał, czy będą nowe linie autobusowe, czy urząd będzie organizował “swoje” DNI BIELSKA, co z wiszącymi nadal lampkami świątecznymi,
J.Borowski dodatek węglowy będzie wypłacany jak będzie kolejna transza pieniędzy. Nowe linie będą jak dotrą nowe autobusy. Sam Dni Bielska nie będzie organizował, skoro są obywatelskie. Oferował pomoc BDK w ich organizacji. Lamki świąteczne są przedsiębiorstwa komunalnego.
Sesja została zamknięta.
