W tej części relacji postanowiłem połączyć dwa punkty obrad, gdyż dotyczą tego samego tematu – odpadów.
9. Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Miejskiemu Przedsiębiorstwu Oczyszczania Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bielsku Podlaskim zadania własnego Miasta Bielsk Podlaski w zakresie odbioru odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych na terenie miasta Bielsk Podlaski i transportu tych odpadów do miejsca ich zagospodarowania.
Mówiąc najprościej, w uchwale chodzi o to, aby zlecić naszej spółce MPO odbiór śmieci bez przetargu.
B.Mrozkowiak – postanowiłem zacząć nietypowo. Trochę żartem.
Pozwoliłem sobie zauważyć, że w uzasadnieniu jest bardzo często przywoływany tekst “Zanieczyszczający płaci” celem uzasadnienia konieczności podwyżki. Oceniłem, że hasło to powinno być uzupełnione i brzmieć „zanieczyszczający płaci, ale i wymaga”.
Ale wróćmy do konkretów:
Zwróciłem uwagę, że w obowiązującej do końca 2023 r. uchwale przedmiotem powierzenia było również zagospodarowanie odpadów. Natomiast w tym projekcie uchwały nie powierza się MPO zagospodarowania odpadów komunalnych. To zadanie będzie realizowane przez wykonawcę, który zostanie wyłoniony w drodze nieograniczonego przetargu.
Dowiedzieliśmy się, że MPO nie spełnia wszystkich warunków do powierzenia usługi zagospodarowania odpadów, gdyż nie posiada własnych instalacji do ich przetwarzania.
Pytałem również, czy przekazanie zagospodarowania podmiotowi zewnętrznemu wyłonionemu w drodze przetargu ma wpływ na wzrost wydatków, a tym samym zwiększy opłaty mieszkańców.
I.Kołos pytała, czy zmniejszy się pensja prezesa z powodu ograniczenia zakresu działania.
J.Borowski odpowiedział na moje pytania. Muszę wyrazić słowa uznania. Zrobił to dokładnie.
P.Wawulski zapytał jakie przepisy prawa się zmieniły w zakresie zagospodarowania odpadów.
B.Mrozkowiak podziękowałem burmistrzowi za dokładne odpowiedzi. Zasygnalizowałem, że szczegóły usługi, które na rzecz miasta będzie realizowała spółka będą w umowie szczegółowej, którą podpisze burmistrz. Podejmowanie uchwały bez „tez” umowy wykonawczej jest trudne i ryzykowne dla rady. Uchwała zawiera delegację do podpisania przez burmistrza tej umowy. Zatem radni mają się zgodzić na coś co nie zostało nawet w zarysie określone?
J.Borowski wyjaśnił jakie przepisy się zmieniają.
Przystąpiono do głosowania – wyniki głosowania (wszyscy poparli)
10. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty.
- uzasadnienie
- Tabela nr 1 Plan wydatków Systemu Gospodarki Odpadami Komunalnymi (SGO) na 2024 r.
- Tabela nr 2 Symulacja opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z uwzględnieniem planowanych zwolnień w 2024 r.
- projekt uchwały
- Zestawienie Ad 10
- Uzupełnienie Zestawienia Ad 10
- Załącznik do uzupełnienia zestawienia
W skrócie: projekt przygotowany przez burmistrza zakłada podniesienie opłaty z 29 zł do 34 zł.
T.Hryniewicki zapytał co zrobiono, aby uszczelnić system opłat za śmieci.
B.Mrozkowiak – powiedziałem, że stawka rośnie o 5 zł, a więc proporcjonalnie stawka za BIO powinna wzrosnąć do około 2,34 zł. Koszty zagospodarowania odpadów BIO z pewnością też wzrosły choćby transportu. Tym bardziej, że przy poprzedniej podwyżce stawka za śmieci wzrosła, a za BIO nie.
Stawka opłaty ma wzrosnąć z 29 do 34 zł do daje wzrost o 17,24 %ł. Podatki lokalne wzrastały o 8,2%. Bądźmy konsekwentni, a więc stawka powinna wynosić około 31,5 zł.
Brak jest w tym materiale przedstawienia propozycji działań, które dałyby możliwości zmniejszenia kosztów. Jednym z przykładów wielokrotnie poruszanym przez radnych było uszczelnienie systemu poboru opłat z tytułu odpadów. Nie ma jakiegokolwiek odniesienia do tego kierunku zmniejszenia wydatków. Natomiast skupiamy się tylko na podniesieniu opłaty.
Chciałbym się również odnieść do mojego pytania z komisji finansów. Pytałem o wynagrodzenie stałe i zmienne zarządu i prezesów. Pytałem o konkretną kwotę, a nie gdzie to mogę znaleźć lub jakie są zasady wypłaty. Pytanie było bezpośrednie, to i odpowiedź powinna być bezpośrednia. Proszę, aby odpowiedzi były konkretne, a nie sposobem uniknięcie publikowania niewygodnej informacji. Interesowałem się tą kwotą w kontekście tak dużego braku zbilansowania gospodarki odpadami pamiętając jakie ustalenia przyświecały podczas powoływania spółki MPO.
K.Grygoruk zwrócił uwagę na problemy z odbiorem śmieci z budynków wielorodzinnych oraz zapytał o odpady BIO z parków.
J.Borowski mówił, jak uszczelnia się system poboru opłat, który w zasadzie oparty jest na powiadomieniach sąsiadów. Powoływał się na wady i luki w ustawie. Omawiał alternatywne systemy poboru opłat, koszty, wynagrodzenie prezesa. Zapowiedział wzrost upustu stawki za BIO. Informował o kłopotach w zabudowie wielorodzinnej. itp.
T.Hryniewicki zauważył, że nie otrzymał odpowiedzi na pytania. Powoływał się na informacje NIK-u, zwiększające się obciążeniach mieszkańców.
T.Zwolińska podobnie jak burmistrz mówiła o systemie gospodarowania odpadami ogólnie jak i w Bielsku Podlaskim. Oceniła pracę ministerstw. Powtórzyła informacje zawarte w materiałach sesyjnych, szczególnie o wysokości dopłaty z budżetu gminy.
E.Simoniuk poruszył b. dużo wątków dotyczących śmieci, wynagrodzeń, kosztów itp. Przedstawił swoje niezadowolenie.
B.Mrozkowiak – przypomniałem burmistrzowi, że była podwyżka opłaty za śmieci w 2022 roku. Domagałem się działań urzędu nawiązując do braku segregacji odpadów. Podziękowałem osobom, które odważyły się pisać zawiadomienia o osobach niezgłoszonych do systemu opłat za śmieci.
T.Zwolińska wyjaśniała, że w blokach wielorodzinnych nie można nic zrobić, gdyż byłaby stosowana odpowiedzialność zbiorowa. (Tak nie jest, są sposoby ustalenia kto co wyrzuca.) Chwaliła spółkę za małe koszty, mały zysk. Obarczała odpowiedzialnością rząd za bałagan, koszty itp.
I.Kołos skomentowała odmienne reakcje T.Zwolińskiej, gdy mowa była o wynagrodzeniu prezesów i wynagrodzeniu pracowników.
E.Simoniuk mówił o opłacie za wodę, ocenił wypowiedź przedmówczyni.
T.Zwolińska odniosła się do uwag E.Simoniuka. Powtórzyła metody poboru opłaty. Wyraziła ubolewanie z powodu niskich zarobków pracowników.
J.Borowski odniósł się do wypowiedzi E.Simoniuka. Mówił o wynagrodzeniu pracowników MPO. Wyjaśnił sprawę składowanych liści z parku.
E.Simoniuk ponownie prezentował swoje stanowisko, domagając się prawdy.
J.Borowski wyjaśniał, jak ustala się cenę wody.
P.Wawulski podsumował sposób prowadzenia obrad przez przewodniczącego. Prosił o wyjaśnienie zapisów tabeli z materiałów sesyjnych dotyczącej wynagrodzenia. Przypomniał o swoich wcześniejszych sygnałach w sprawie odbioru śmieci z budynków wielorodzinnych i uszczelnieniu systemu opłat. Omówił również sprawę wynagrodzenia spółki.
D.Karniewicz stwierdziła, że śmieci nie przybywa. Mówiła o opłacie za popiół, mimo, że go nie wytwarza. O problemie przenoszenia ciężaru zwiększających się kosztów za śmieci emerytów, którzy uczciwie płacą.
T.Zwolińska odniosła się do wypowiedzi przedmówców.
S.Charyton przypomniał, że powinniśmy dyskutować o opłacie, a nie o systemie naliczania.
D.Karniewicz przypomniała, że problem niesegregowanych śmieci w zabudowie wielorodzinnej to problem spółdzielni, a nie rady miasta.
E.Kruk potwierdziła i omówiła problemy dotyczące śmieci w budynkach wielorodzinnych. Zasugerowała, że mający kartę dużej rodziny płacą mniej.
T.Hryniewicki zapytał T.Zwolińską czy członkowie rady nadzorczej dostali w tym roku podwyżkę w MPO.
P.Wawulski pokazał zdjęcia pojemników na śmieci przy blokach omawiając do jakich tam dochodzi zjawisk. (Pamiętajmy jednak, że to jest problem nie rady, a spółdzielni.) Mial również uwagi do prezentacji w tabeli kosztów gospodarki odpadami.
T.Zwolińska przesądziła, że jeśli ktoś chce całe koszty gospodarki odpadami, to musi zwrócić się do MPO. Sugerowała, aby sprawy śmieci członków spółdzielni załatwiać na zebraniach spółdzielni.
S.Charyton nawiązał do prezentowanych zdjęć spod bloków.
E.Falkowski prosił o dodatkowe informacje w sprawie kosztów gospodarki odpadami.
M.Grabowska sprostowała informację, że KDR nie daje zniżki na śmieci.
M.Osipiuk starał się uzasadnić, że podwyżka jest konieczna.
T.Zwolińska uprzedzała, że koszty gospodarki śmieciowej mogą jeszcze wzrosnąć.
J.Borowski zapowiedział, że w tym roku nie będzie podwyżki dla zarządu MPO. Odniósł się do mojej wypowiedzi i ponownie stwierdził, że w sejmie powstają buble prawne, czego przykładem jest ustawa śmieciowa. Ponownie omawiał jakie obowiązki spoczywają na spółdzielniach, wspólnotach w zakresie gospodarki odpadami.
B.Mrozkowiak – oczywiście zareagowałem na wypowiedź burmistrza. Przypomniałem kto wprowadzał ustawę śmieciową, kto robił to w ostatniej chwili, gdyż groziły nam konsekwencje UE. Wyraziłem nadzieję, że ta sama opcja polityczna będzie miała możliwość ją teraz poprawić. Liczę, że Pan J.Borowski będzie mógł w tym pomóc. Zadeklarowałem, że byłbym za każdą opłatą, gdybym widział, że podejmuje się działania nie tylko za podniesieniem opłaty, ale również za uszczelnieniem systemu poboru opłat i zmniejszeniem kosztów.
T.Zwolińska zapowiedziała swoje odejście. Uprzedziła, że problem śmieci będzie cały czas. Szybki tryb wprowadzania ustawy tłumaczyła koniecznością walki ze śmieciami w lesie. Ma nadzieję, że będą zmiany całego systemu.
E.Falkowski odniósł się do argumentu przedmówczyni o wywożeniu śmieci do lasu w kontekście składowanych liści z parku na działkę miejską.
Rada przystąpiła do głosowania: Wyniki głosowania.
Tym samym opłata za śmieci pozostaje w dotychczasowej wysokości.
