10. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości.
Przewodniczący odczytał stanowiska poszczególnych komisji.
S.Charyton zapytał o rozdysponowanie środków z subwencji i obligacji. Wyraził nadzieje, że zgodnie z obietnicami wyborczmi zostaną przydzielone dodatkowe pieniądze w 2024 r. Czy są już pomysły na ich wydanie.
B.Mrozkowiak zaproponowałem, aby odbywały się spotkania z przedsiębiorcami, tak jak w innych samorządach. Moglibyśmy poznać argumenty również drugiej strony tj. przedsiębiorców, gdyż stanowisko burmistrza poznaliśmy, a przedsiębiorców nie.
P.Wawulski zwrócił uwagę na fakt, że mniejsza kwota uzyskana z podatków pośrednio wpływa na zmniejszenie subwencji rządowej dla samorządu. Wyraził zaniepokojenie, jeśliby podwyżka podatków mogła ograniczyć działalność przedsiębiorców. Poparł inicjatywę spotkania się z przedsiębiorcami.
D.Karniewicz oceniła wzrost podatku jako umiarkowany. Zwróciła uwagę, że podatek płaci się bez względu na to przy jakiej ulicy się mieszka. Chodzi oczywiście o stan nawierzchni, chodnik, oświetlenie.
P.Ostaszewski przypomniał, że pandemia, inflacja spowodowała duże trudności dla przedsiębiorców. Wyraził obawę, że samorządowcy mają trudność w podjęciu decyzji.
I.Kołos obawia się, że każda podwyżka podatków może spowodować zmniejszenie zatrudnienia. Również zauważyła, że niektórzy mieszkańcy płacą duże podatki, gdyż mają budynki gospodarcze od których są wysokie stawki w zestawieniu ze stawkami za mieszkanie, czy dom. Również zauważyła brak rozmów z przedsiębiorcami.
E.Falkowski zapytał, czy podatek można zróżnicować ze względu na dzielnicę, w której się mieszka.
A.Żukowski wyraził obawy, że skutki będą szczególnie duże dla małych przedsiębiorców.
T.Sulima stwierdził, że podatek nie wzrasta dużo. Przyrównał go do wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego.
J.Borowski udzielił odpowiedzi na pytania zgłoszone przez radnych. Podatków nie można różnicować ze względu na miejsce, ale uprzedził, że w trudnej sytuacji dla przedsiębiorców mogą oni składać odpowiednie wnioski, aby umorzyć, zmniejszyć, rozłożyć na raty itp… W jego ocenie podwyżka podatku nie równoważy nawet skutków inflacji.
D.Karniewicz przywołała przypadki różnego traktowania mieszkańców w takich samych sytuacjach – w zakresie wykończenia podjazdów przy tych samych ulicach.
I.Kołos poruszyła podobny problem jak przedmówczyni. Pytała czym spowodowane jest zróżnicowanie stawki za budynek mieszkalny w porównaniu z budynkiem gospodarczym.
E.Falkowski pytał o chodnik na ul. Grunwaldzkiej.
J.Borowski udzielał wyjaśnień na powyższe pytania i wątpliwości radnych.
I.Kołos pytała, czy można zmniejszyć podatek od budynków gospodarczych.
J.Borowski potwierdził, że zróżnicowanie stawki na budynki mieszkalne i gospodarcze jest obowiązujące w całej Polsce.
Przystąpiono go głosowania. Uchwała została przyjęta. Wielu radnych wstrzymało się od głosu.
11. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych.
- Załącznik: Uchwała Nr LXX 536 23 w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych
- Załącznik: uzasadnienie
- Załącznik: Tabela 1 – samochody ciężarowe
- Załącznik: Tabela 2 – ciągniki samochodowe
- Załącznik: Tabela 3 – przyczepy, naczepy ciężarowe
- Załącznik: Tabela 4 – porównanie stawek podatku
- Załącznik: projekt uchwały
- Załącznik: Zestawienie Ad 10
Dyskusji w sprawie podatku od środków transportowych już nie było. Przystawiono do głosowania. Wynik był bardzo podobny do poprzedniego.
J.Borowski podziękował za przegłosowanie powyższych uchwał.
