Połączyłem relację z dwóch punktów obrad, gdyż radni skierowali do burmistrza dość dużo pytań w jednym jak i drugim.
14. Sprawozdanie z działalności Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski w okresie międzysesyjnym.
P.Bierżyn pytał o terminy zakończeniu kilku inwestycji (m.in: budowa drogi, oświetlenie). J.Borowski udzielił odpowiedzi.
E.Kruk pytała o sprawy odbioru odpadów w zabudowie wielorodzinnej.
B.Mrozkowiak prosiłem, aby urząd wyprzedzająco informował o terminie składania kwiatów z okazji rocznic i świąt państwowych, a nie po fakcie. Nawiązałem również do wywieszania flag. Proponowałem, aby podczas świat było ich chociaż kilka w newralgicznych miejscach miasta, jeśli wywieszanie wszystkich to duży koszt. J.Borowski udzielił odpowiedzi.
D.Karniewicz dopytywała o remonty ulic Na Lubce, Chmielna. J.Borowski odpowiedział.
I.Kołos podziękowała burmistrzowi i pracownikom urzędu za dofinansowanie imprezy “Postaw na rodzinę”.
T.Hryniewicki zwrócił uwagę na informację w sprawozdaniu o ścieżce rowerowej. Pytał, kiedy i w jakich sprawach burmistrz kontaktował się z zarządcą dróg.
J.Borowski potwierdził, że kontaktował się dość często. Mówił o ścieżce rowerowej na ul. 11 Listopada, przejściach dla pieszych.
T.Hryniewicki zwrócił uwagę na “piękne i ogólnikowe” słowa burmistrza. Poprosił o konkrety i wyniki rozmów z zarządcą dróg.
E.Falkowski nawiązał do wypowiedzi burmistrza w sprawie chodnika i ścieżki rowerowej.
J.Borowski potwierdził, że teraz robiona jest tylko ścieżka rowerowa, ale o chodniku będzie pamiętał.
E.Falkowski prosił o dalszą interwencję.
15. Sprawy różne.
Przewodniczący przekazał głos przedstawicielkom stowarzyszenia “Lazur Nadzieja”, które podziękowały niektórym radnym za współpracę i pomoc.
E.Kruk podziękowała za słowa uznania.
I.Kołos również mówiła o działalności stowarzyszenia.
Przewodniczący rady poinformował o zaproszeniu dyrektora pływalni i otworzył dyskusję
I.Kołos zapytała o przyszłość pływalni wobec wypowiedzi dyrektora, który informował o koniecznych remontach i jej złym stanie jeszcze przed złożeniem swojej rezygnacji.
Dyrektor pływalni oświadczył, że nie odszedł i nie przyszedł. Jedynie złożył wypowiedzenie, a podczas rozstrzygania konkurs je wycofał. Powodem wypowiedzenia były, jak powiedział “inne plany”. Natomiast powodem wycofania była rozmowa z burmistrzem.
Mówił o przestarzałych urządzeniach pływalni. Konieczności dofinansowania zewnętrznego. Kłopotach finansowych z powodu epidemii, wzroście kosztów. Potwierdził, że osób korzystających z pływalni jest dużo, lecz nie pokrywa to kosztów.
Interesujące, że usłyszeliśmy o ewentualnej zmianie formy funkcjonowania. W mojej ocenie to zapowiedź zmian. Potwierdza, że jest już uzgodniona robocza koncepcja, ale ujawniona zostanie po wyborach.
I.Kołos dopytywała o zmianę formy funkcjonowania, podkreślając, że są to duże koszty.
Dyrektor potwierdził, że były takie rozmowy oraz zamiar złożenia wniosku o dodatkowe środki.
P.Wawulski pytał o kwotę dofinansowania. Powiedział, jak finansują pływalnie w innych samorządach.
J.Borowski potwierdził, że pływalnia złożyła wniosek o dofinansowanie, który jest analizowany. Mówił o rozpatrywaniu na tym etapie różnych możliwości formy działania. Prosił również radnych o pomysły.
Moją uwagę zwróciła sugestia, że istnieje możliwość przyłączenia pływalni do szkoły. Może z wyborem formy działania burmistrz czeka na wynik wyborów. Zostanie posłem to będzie zabiegał o środki z ministerstwa edukacji.
I.Kołos zwróciła uwagę na zagrożenia działalności pływalni. Zapytała dyrektora czy wycofał swoje wypowiedzenie podczas trwania konkursu.
Dyrektor wycofał wypowiedzenie, gdyż nie wyłoniono nowego kandydata na dyrektora.
J.Borowski potwierdził, że wycofanie wypowiedzenia było w trakcie trwania konkursu.
Czyli nie czekał na protokół. Jak sam przyznał oparł się na wypowiedziach członków komisji.
S.Charyton potwierdził, że wypowiedzenie i jego wycofanie było zgodne z prawem.
I.Kołos zwróciła uwagę na sytuację osób biorących udział w konkursie.
B.Mrozkowiak zapytałem jakie były przyczyny wycofania wypowiedzenia, oczywiście jeśli nie były to przyczyny osobiste. Wyraziłem przypuszczenie, że te działania wynikają z czegoś czego my jeszcze nie wiemy. Z pewnością dowiemy się w listopadzie.
Dyrektor potwierdził, że są to jego sprawy osobiste. Nie chciał stawiać nowego dyrektora w trudnej sytuacji.
Dyrektor moje pytanie odebrał jako polityczne. Oczywiście nie było ono polityczne, ale mające wyjaśnić dziwne działanie burmistrza. Burmistrz wstrzymał konkurs. Z pewnością wydarzyło się coś co kazało mu oddalić sprawę na później. Potrzebuje czasu, a na co dowiemy się później. Czy na załatwienie nowej formy organizacyjnej pływalni, czy też na kogoś kto ma zostać nowym dyrektorem?
E.Falkowski odniósł się do wymijającej wypowiedzi burmistrza w sprawie formy organizacyjnej pływalni. Domagał się jasnej deklaracji.
J.Borowski oświadczył, że nie rozstrzygnięto formy działania na chwilę obecną. Deklarował, że to rada miasta będzie podejmować decyzję.
Na tym zakończono dyskusję w sprawie pływalni. Śmiało można ją podsumować słowami – nic się nie dowiedzieliśmy.
E.Simoniuk omawiał temat pływalni. Przyznał, że jest krytykowany za poparcie uchwały w sprawie emisji obligacji. Podawał przykłady współpracy z urzędem i brak reakcji radnych na sygnały swoich wyborców. Mówił o suwenirach dla urzędników. Podsumował wszystkich.
W mojej ocenie swoją wypowiedzią mimo wszystko dowiódł jak bardzo radni są bezsilni i jak mały wpływ mają na decyzje i działania burmistrza. Można też spojrzeć z drugiej strony. Uwagi radnego E.Simoniuka to przykład jak burmistrz współpracuje z radnymi.
S.Charyton podał na swoim przykładzie jak załatwia się sprawy w urzędzie.
E.Falkowski zapytał o potrzeby finansowe pływalni.
Dyrektor poinformował o zadłużeniu, remontach, fotowoltaice.
J.Borowski poprosił E.Simoniuka o dodatkowe informacje, aby mógł zareagować na taką obsługą mieszkańców. Wyjaśnił, że oświetlenie na placu Rejtana już jest w toku. Wyjaśniał, jak wygląda przejęcie dróg.
I.Kołos odniosła się do wypowiedzi E.Simoniuka. Podobnie jak on podała negatywne przykłady współpracy z burmistrzem.
P.Wawulski mówił o koszeniu traw przy szkołach, przejazdach ciężkich pojazdach ulicą Wyszyńskiego, TIR-ach stojących na dworcu z niebezpiecznym towarem. Pytał, czy prezesi zwrócili już bezprawnie wypłacone wynagrodzenie. Mówił o propagandzie jaką uprawia burmistrz, pojemnikach na śmieci przy budynkach wielorodzinnych. Odniósł się do odpowiedzi na swoją interpelację oraz do wypowiedzi E.Simoniuka.
E.Simoniuk tłumaczył się i przepraszał za swoje słowa.
J.Borowski odpowiadał na uwagi P.Wawulskiego w sprawie ścinania trawy, TIR-ów, pojemników na śmieci, spłaty nadpłaty wynagrodzenia, szczurów na ul. Poświętnej.
P.Wawulskiej bardzo ładnie ustosunkował się do wypowiedzi burmistrza wykazując jego małą decyzyjność.
J.Borowski próbował się bronić ponownie uzasadniając swoje reakcje na uwagi zgłoszone przez radnego P.Wawulskiego.
A.Żukowski powiedział o braku odpowiedzi burmistrza na prośbę mieszkańców, konieczności wystąpienia o przejście dla pieszych na ul. Mickiewicza, rozkładzie jazdy autobusów, ciemnych przejściach dla pieszych.
E.Kruk odniosła się do wypowiedzi E.Simoniuka, zapraszała emerytów do działalności w stowarzyszeniu.
T.Hryniewicki poruszył sprawę braku odpowiedzi dla mieszkańców domu przy ul. Białowieskiej. Pytał co dalej z autobusami elektrycznymi.
B.Mrozkowiak pytałem co dalej z obsługą prawną radnych i obiegiem dokumentów. Pytanie skierowałem do zastępcy burmistrza. Niestety przewodniczący rady zaprostestował. Z tego powodu doszło do wymiany zdań pomiędzy mną, a nim.
Nawiązując do wypadku drogowego przy SP 4 sugerowałem, aby nie doszło w przyszłości do podobnej sytuacji przy technikum rolniczym. Dobrze byłoby dostosować rozkład jazdy autobusów. Zmniejszyłoby to ilość aut przyjeżdzających po młodzież.
T.Zwolińska domagała się pisemnych pytań. Udzieliła jedynie odpowiedzi na pytania T.Hryniewickiego.
T.Hryniewicki odniósł się do przedmówczyni, domagając się pisemnej odpowiedzi burmistrza dla mieszkańców czy mogą tam dalej mieszkać. Ocenił również jej wypowiedź w sprawie autobusów.
T.Zwolińska uzasadniała działanie urzędu w sprawie mieszkańców domu przy ul. Białowieskiej.
S.Charyton mówił o pełnych pojemnikach na śmieci przy wielorodzinnych budynkach i o lokalizacji planowanej fontanny i tężni.
M.Grabowska omawiała niebezpieczne przejście dla pieszych.
E.Falkowski sygnalizował braku oświetlenia i barierek przy Placu Rejtana.
Obrady zakończono
