WPROWADZENIE:
W uchwale z 2023 roku w sprawie określenia kierunków polityki społeczno-gospodarczej jest zapis.
§ 2. Burmistrz Miasta w planie wydatków na 2023 rok w pierwszej kolejności:
1) uwzględni zabezpieczenie:
a) ewentualnych zobowiązań z roku poprzedniego,
b) bieżącą realizację zadań własnych,
Tym samym uchwała zobowiązywała go i nadal zobowiązuje do zaplanowania wydatków na zadania własne w pełnej wysokości.
Zwiększenie wydatków bieżących obejmuje dość dużo pozycji. To spowodowało, że zadałem sobie pytanie. Czy zadania zwiększyły się w takim rozmiarze, że już we wrześniu musimy zwiększać wydatki na ich realizację? Czyżby nie były one zabezpieczone na początku roku, skoro uchwała tego wymaga. Wynika, że były niedoszacowane o 2/12 tj. dwa miesiące.
Objaśnienie będące częścią uchwały jak również uzasadnienie do niej tego nie wyjaśnia. Nie informuje o przyczynach zwiększeń tak dużej grupy wydatków bieżących.
Oczywiście niedofinansowanie nie obejmuje wydatków inwestycyjnych, gdyż te muszą być zabezpieczone w pełnej wysokości jako wkład własny. To jest bowiem warunek otrzymania dofinansowania od marszałka.
Czy niedoszacowanie wydatków bieżących na początku roku budżetu to świadomie działanie, aby nie musieć wykazywać już na początku roku rzeczywistego zadłużenia.
Przypomnijmy sobie co mówił burmistrz podczas debaty dotyczącej uchwały w sprawie emisji obligacji. Jak nas straszył, że jak radni nie zgodzą się na obligacje to nie będą śmieci usuwane, nie będzie odśnieżania, dopłat do żłobków itp.
To nasuwa przypuszczanie, że burmistrz ogranicza wiedzę radnych, czyli manipuluje radą.
RELACJA:
Poniżej nagranie i relacja z debaty w sprawie zmian w budżecie tego roku.
5. Podjęcie uchwały w sprawie dokonania zmian w budżecie miasta na 2023 r.
- Załącznik: Uchwała Nr LXVIII 520 23 w sprawie dokonania zmian w budżecie miasta na 2023 r.
- Załącznik: uzasadnienie
- Załącznik: projekt uchwały
- Załącznik: autopoprawka do projektu uchwały
- Załącznik: Zestawienie Ad 5
Tradycyjnie pani skarbnik poinformowała jakie zmiany obejmuje projekt uchwały. Zasadnicza zmiana to wzrost dochodów spowodowany otrzymanymi dotacjami i zwiększeniem subwencji rządowej wynoszącej prawie 7 mln zł. W tej sytuacji wzrastają wydatki bieżące i majątkowe, ale nie o całą subwencję. Jak wynika z wypowiedzi skarbnik niektóre wydatki były niedoszacowane lub nie zaplanowane jak np. dopłaty do żłobków, przedszkoli. Możemy usłyszeć, ile wynosi zadłużenie i z czego zostanie pokryte.
Podczas dyskusji S.Charyton ocenił, że duża część zadań inwestycyjnych to zakupy map, wyrysów. Pytał jakie będą kolejne przetargi? Co dalej z ul. Wierzbową?
J.Borowski informował, że będą jeszcze przetargi na dokumentacje projektowe dotyczące ulic. Na ul. Wierzbowa również.
I.Kołos wyraziła nadzieję, że radni nie będą musieli składać wniosków na drogi, gdyż będą one już zabezpieczone.
J.Borowski potwierdził.
D.Karniewicz pytała o niezrealizowane wydatki.
J.Borowski tłumaczył, dlaczego do takich sytuacji dochodzi. Np. wyjaśniał, że raport miał kosztować 15 tys. zł, a faktycznie kosztował 4 tys. zł. Nasuwa się pytanie, kto planował?
D.Karniewicz domagała się wyjaśnień na co przekazano zmniejszenie wydatków z uporządkowania gospodarki wodno-ściekowej.
Skarbnik wyjaśniała, że zmniejszenie tych wydatków pozwala pokryć inne wydatki i zmniejsza zadłużenie.
B.Mrozkowiak – skupiłem się nie na poszczególnych pozycjach zwiększeń, czy też zmniejszeń, gdyż radny nie jest w stanie tego sprawdzić. Radny niestety nie dysponuje taka wiedzą. Co więcej nie uzyska jej w urzędzie.
Dlatego postanowiłem skoncentrować się na przyczynach, a właściwie mechanizmach, które powodują tak duże ruchy w wydatkach bieżących. Podkreślam nie chodzi mi o wydatki inwestycyjne.
Na wstępie powołując się na uchwałę przywołałem przepisy, które zobowiązują burmistrza do zaplanowania w pierwszej kolejności wydatków na realizację zadań własnych. Czyli np. między innymi dopłaty do żłobków, przedszkoli itp. Przypomniałem, że przed chwilą wyjaśniano, że na 2023 r. planowano wydatki na 10 miesięcy. Tym samym burmistrz łamie postanowienia uchwały, którą sam przedłożył radzie.
Zaznaczyłem, że w objaśnieniach, czy choćby w uzasadnieniu nie ma informacji jakie są przyczyny tak znacznych zwiększeń niektórych wydatków. Podałem przykłady jak wyjaśniano te zwiększenia wydatków w uzasadnieniu.
Podsumowując zaproponowałem, aby wybory były jak najczęściej. To jest lekarstwo na wszystko.
J.Borowski powiedział, że RIO wie o planowaniu na 10 mcy. Wyjaśniał, dlaczego z innych podziałek przesuwano pieniądze np. na wzrost opłaty za śmieci. Wzrost wydatków tłumaczył wzrostem cen, brakiem informacji np. ile dzieci pójdzie do żłobka. Mówił o trudnych czasach i wynikających z tego trudnościach w planowaniu.
B.Mrozkowiak wyjaśnienia burmistrza określiłem – “pięknie pan powiedział, okrągłe słowa i wszyscy wszystko zrozumieli”. Zasugerowałem, aby to co powiedział teraz wpisane było w objasnienia do uchwały lub choćby w uzasadnieniu. Podkreśliłem, że radni chcą znać przyczyny zwiększeń, a nie tylko co się zwiększa. Zapytałem czy gdziekolwiek w uchwale w sprawie budżetu przekazanym do RIO było zapisane, że zabezpieczono potrzeby na 10 m-cy, a nie na 12.
J.Borowski Próbował tłumaczyć, że nie zapisano informacji, że budżet tegoroczny był planowany tylko na 10 miesięcy i nie podawano przyczyn zwiększeń, gdyż wtedy objaśnienia byłyby obszerne i niejasne.
Oświadczył, że budżet planuje na 12 miesięcy, mimo, że skarbnik mówiła trochę inaczej
Zamiast tłumaczyć, dlaczego niektóre wydatki zaplanował na 10 miesięcy burmistrz wyjaśnia jak trudno jest go zaplanować i dlaczego jest tak wiele zmian.
B.Mrozkowiak ponownie domagałem się, aby objaśnienia zawierała informację o przyczynach zwiększeń wydatków. Natomiast tłumaczenie, że zmian jest dużo i trudno przewidzieć otrzymane dotacje, subwencje jest absurdalne.
E.Simoniuk podsumował całą dyskusję mówiąc, że zmiany w budżecie wynikają z potrzeby. Wyraził potrzebę szukania sposobu, aby opłaty nie rosły. Mówił o fotowoltaice.
D.Karniewicz nawiązała do wypowiedzi swego przedmówcy. Jako jedyna nawiązała również do mojego wystąpienia mówiąc, że wiadomo, ile dzieci rodzi się w Bielsku Podlaskim.
J.Borowski potwierdził, że wie, ile się rodzi dzieci, ale nie wie, ile pójdzie do żłobka, przedszkola.
W mojej ocenie burmistrz powinien wiedzieć, że jest jeszcze takie coś jak statystyka (dane z lat poprzednich), prognoza. Burmistrz, który podkreślał, że jest ekonomistą, powinien wiedzieć do czego ona może służyć. Właśnie do prognozowania, planowania.
Generalnie radni zaakceptowali zmiany w budżecie. Ja wstrzymałem się mając nadzieję, że od następnego razu będzie pełna informacja w objaśnieniach o przyczynach zmian. Jeśli to nie nastąpi będę w przyszłości przeciwny.
