Jak opisywałem na stronie 07. Kiedy burmistrz wykona postanowienia uchwały zwróciłem się do burmistrza z wnioskiem, aby poinformował od kiedy rozpocznie transmisje z posiedzeń komisji.
Burmistrz trzykrotnie, nie podając daty, informował tylko, że transmisje rozpocznie od chwili zamieszczenia komunikatu o tym na stronie internetowej.
Oczywiście nie była to odpowiedź na moje pytanie, gdyż pytałem o datę, a nie o czynność.
Nie mogąc otrzymać informacji zdecydowałem się na napisanie skargi.
Napisałem ją celem zwrócenia uwagi na celowe ignorowanie przez burmistrza uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji, która zobowiązuje go do rozpoczęcia transmisji na żywo ze wszystkich komisji rady miasta.
Jest jeszcze drugi aspekt tej sprawy. Proszę zwrócić uwagę, że burmistrz coraz częściej musi się wspierać sądem. Zrobił tak z powodu nieudzielenia wotum zaufania za rok 2020. W tym roku robi tak samo za nieudzielenia wotum zaufania za rok 2021. Ponowny brak akceptacji dla realizowanej przez niego polityki, nie wzbudził żadnej refleksji. Postanowił ponownie udowodnić, kto tu rządzi.
Podobne działania widzimy w stosunku do radnego P.Wawulskiego, które podejmuje prezes spółki. To tylko uświadamia jakie formy działania stosuje Koalicja Bielska, a właściwie jej liderzy, którym jest również burmistrz.
W pewny sensie podobny mechanizm został zastosowany w mojej sprawie. Burmistrz zamiast podać konkretną datę rozpoczęcia transmisji z posiedzeń komisji próbuje uniknąć udzielenia informacji. Jak widać zrobi wszystko, aby mieszkańcy nie mogli na bieżąco słyszeć o co radni pytają urzędników podczas obrad komisji, a tym bardziej ich odpowiedzi.
W tej sytuacji napisałem skargę do rady miasta mając nadzieję, że radni potrafią wyegzekwować wykonania własnej uchwały. Niestety nic takiego się nie stało. Radni nie podjęli żadnych konkretnych działań. Nie wydali oświadczeni, nie zgłosili żadnej uchwały, nie skierowali sprawy do zbadania przez specjalnie powołaną komisję …
Mimo to dyskusja w sprawie przekazania skargi była krótka, ale wymowna.
Pierwszy głos zabrał S.Charyton, który omawiał aspekty prawne tej skargi poruszone przez komisję.
I.Kołos wyraziła zdziwienie, że burmistrz zamiast udostępnić relację na żywo z posiedzeń komisji woli “chodzić po sądach”.
P.Wawulski zapytał wprost – czy będą transmisje, od kiedy, a jeśli nie to, dlaczego?
A.Roszczenko pouczał radnych radząc im, aby zapoznali się jakie obowiązki ma przewodniczący rady i burmistrz.
P.Wawulski domagał się ponownie odpowiedzi na swoje pytanie.
A.Roszczenko wykrętnie wyjaśniał, dlaczego nie może na takie pytania odpowiedzieć. Tłumaczył, że nie jest pracodawcą pracowników. Zapomniał, że zgodnie z ustawą o samorządzie nie będąc pracodawcą jest zwierzchnikiem służbowym pracowników urzędu.
Szkoda, że nikt z radnych nie zareagował na taką wypowiedź przewodniczącego, w kontekście zapisów ustawy o samorządzie gminnym.
J.Borowski wyjaśniał, że udzielił informacji, jednakże ja jego zdaniem oczekiwałem czego innego. Błędnie informował, że prowadzenie transmisji wymaga nakładów finansowych, zmian w budżecie.
E.Falkowski trafnie zapytał o wysokość tych kosztów. Zauważył, że nikt takiej informacji nie otrzymał. Poprosił o dokumentację z podjętych dotychczas działań w sprawie uruchomienia relacji z komisji.
I.Kołos w kontekście braku pieniędzy zapytała o dalsze kontynuowanie prac na ul. Boh. Września.
Radni przystąpili do głosowania: Głosowanie jawne (Podjęcie uchwały w sprawie przekazania według właściwości skargi z dni…) – uchwała została przyjęta.
Oczywiście skłamałbym, gdybym nie brał pod uwagę możliwości rozstrzygnięcia sprawy przez sąd. Miałem jednak nadzieję, że burmistrz poda informację od kiedy uruchomi transmisje z posiedzeń komisji i na tym się skończy.
Rada podjęła uchwałę, w której przekazuje skargę burmistrzowi, aby ten wysłał ją do sądu administracyjnego.
Czekamy zatem na decyzję sądu.
Trudno jest zorientować się co zawiera dokument, o którym pisze w swoim piśmie burmistrz – “odpowiedzią na skargę” skoro takiej nie ujawnił. Ja otrzymałem jedynie treść uchwały, którą zamieszczam poniżej.
