003. Raport o stanie miasta i wotum zaufania

Raport to bardzo obszerny dokument. Zawiera 136 stron. Jest niemożliwym wystawienie mu oceny w krótkiej wypowiedzi. Chyba, że przeczytało się go pobieżnie.

Ja przeczytałem go dość uważnie, dlatego zdecydowałem się na długą i szczegółową wypowiedź uzasadniającą moją decyzję o braku akceptacji uchwały przyznającej burmistrzowi wotum zaufania.

Przewodniczący poinformował, że nikt z mieszkańców nie chciał zabrać głosu w sprawie raportu.

Przewodniczący omówił jakie pytania zgłaszali radni podczas posiedzeń komisji.

B.Mrozkowiak – Przystąpiłem do omówienia raportu i przedstawienia jego oceny. Raport jest obszerny. Zatem moja wypowiedź trwała ponad 30 min. Czy była za długa. Sądzę, że nie sposób było szybciej przekazać swoje uwagi. Ponadto ci którzy go nie czytali, a oglądają sesję mogli dzięki temu usłyszeć co zawiera.

To prawda łatwiej jest krytykować, ale do tego również się trzeba przygotować. Moje wystąpienie zostało poddane również krytyce, jak choćby przez “(azda)” w witrynie bielsk.eu.

J.Borowski na wstępie pogratulował mi przeczytania raportu i odniósł się do moich uwag. Zawsze odpowiadał hurtowo. Tym razem przystąpił do wyjaśniania wątpliwości natychmiast.

T.Sulima po wygłoszeniu aluzji, że korzystałem z notatek wyraził słowa pochwały mówiąc o skuteczności działań samorządu i burmistrza.

I.Kołos mówiła o aktywności mieszkańców, którzy wręcz wyręczają burmistrza. Nawiązywała do działań promocyjnych urzędu.

J.Borowski udzielił odpowiedzi przedmówczyni.

E.Kruk nawiązując do raportu mówiła o turystyce, oświacie.

P.Wawulski zauważył, że sekretarz miasta jest nieobecna od dwóch lat podczas absolutorium. Omawiał pracę pracowników, zarządzanie urzędem, realizację inwestycji.

A.Roszczenko zwracał uwagę radnemu, że mówi nie na temat.

J.Borowski udzielał odpowiedzi mówiąc o przeciągającym się uruchomieniu linii elektrycznych autobusów.

E.Falkowski zwrócił uwagę na sposób w jaki prowadzi obrady przewodniczący rady. Jak próbuje przerwać wystąpienia radnym opozycji.

A.Roszczenko wyjaśniał, dlaczego zwraca uwagę radnym.

E.Kruk tłumaczyła, dlaczego reklamowała imprezę turystyczną.

A.Roszczenko mimo wcześniej uwagi radnego E.Falkowskiego ponownie pozwolił sobie na kolejny komentarz czy raczej uwagę, bez zabierania głosu.

D.Karniewicz przekazała uwagi sąsiadów, którzy zgłosili je jej po przeczytaniu raportu. Dość dokładnie omówiła wykorzystanie miejskich toalet. Wyjaśniała, dlaczego zrezygnowała z komisji rewizyjnej. Wspomniała o zanieczyszczeniu powietrza.

J.Borowski odpowiedział na pytania przedmówczyni.

D.Karniewicz odnosząc się do wypowiedzi J.Borowskiego ponownie poruszyła temat toalet i komisji rewizyjnej.

S.Charyton mówił o sprawie kanalizacji na ul. Chmielnej i związanej z tym skardze i sprawie sądowej oraz zaangażowaniu urzędu.

B.Mrozkowiak – nawiązałem do uwag burmistrza na moje uwagi. Domagałem się odpowiedzi co dalej z petycją. Przypominałem temat rady młodzieży i asystentów radnych, którymi również powinni być ludzi młodzi.

W.Borowik omówił działalność Komisji Skarg Wniosków i Petycji.

J.Borowski powtórzył, że uchwała w sprawie przyjęcia petycji nie zawiera żadnego zadania do wykonania przez burmistrza.

A.Bożko wyjaśniał konieczność tak dużego zadłużenia miasta spowodowanego BDK. Tłumaczył, że raport nie mógł nawiązywać do przyszłości, gdyż nie wiadomo co będzie.

P.Wawulski odniósł się do wypowiedzi W.Borowika. Odniósł się również do wypowiedzi A.Bożko.

I.Kołos podkreślała dobrą pracę urzędników oddzielając ją od absolutorium

B.Mrozkowia– k również pochwaliłem współpracę z pracownikami urzędu. Odniosłem się do wypowiedzi A.Bożko i burmistrza. Zapytałem co dalej z petycją. Uważam bowiem, że burmistrz powinien podjąć inicjatywę mającą na celu uregulowanie sprawy petycji dotyczącej transmisji posiedzeń z komisji.

T.Hryniewicki wyraził zadowolenie z podejścia radnych do raportu. Mówił o braku współpracy z radnymi, sprawach sądowych prowadzonych przez J.Borowskiego. Poprosił, aby opowiedział o swoich sukcesach. Mówił o aktywności burmistrza w sprawi pomocy Ukrainie.

J.Borowski wyjaśniał, jak wygląda pomoc Ukrainie. Mówił o osiągnięciach.

W.Borowik korygował swoją wcześniejszą wypowiedź. Na mój zarzut o zmniejszeniu ilości godzin powiedział, że wynika to ze zmniejszenia ilości dzieci. Nie zorientował się, że chodziło mi o dodatkowe godziny, które finansował samorząd.

A.Żukowski przypomniał o asystentach radnych i radzie młodzieży w kontekście aktywizacji młodzieży.

J.Borowski informował o inicjatywie młodzieży o powołaniu rady młodzieżowej. Nawiązywał do tematu zadłużenia. Chwalił się, że miasto otrzymało znaczne pieniądze, gdyż burmistrz o nie wystąpił.

T.Hryniewicki mówił o braku zadłużenia starostwa i realizowanych inwestycjach.

B.Mrozkowiak – wyjaśniłem o jakie godziny lekcyjne chodziło.

R.Margański sporadycznie zabiera głos. Wyraził pochwałę działań burmistrza.

A.Roszczenko jak zwykle wypowiedział swoje komentarze do wystąpień radnych. Oczywiście nie zabierając głosu, tak dodatkowo, na “boku”.

A.Roszczenko tym razem zabrał głos. Wyraził słowa uznania o działaniach ujętych w raporcie. Jako dowód powołał się na opinię znajomych, którzy wyrazili zachwyt o cudownym mieście Bielsk Podlaski.

Radczyni zobowiązała się, że odpowie na moje pytanie w punkcie “Sprawy różne”. Nieopacznie wyszło na jaw, że nie jest zorientowana jakie punkty rozpatrywane są podczas tej sesji.

Przystąpiono do głosowania.

Głosowanie jawne (Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia Burmistrzowi Miasta Bielsk Podla…)