LXIII Sesja Rady Miasta Bielsk Podlaski
- pismo przewodnie (0,39MB)
- Informacja z działalności Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej (1,3MB)
- Zestawienie opinii i wniosków – Ad 6 (0,42MB)
- Wystąpienie pokontrolne Najwyższej Izby Kontroli (4,38MB)
Temat ciekawy z powodu wystąpienia pokontrolnego NIK dotyczącego spółki.
P.Wawulski przypomniał swoje dotychczasowe działania w sprawie MPEC i reakcje z przeszłości burmistrza i jego zastępcy. Zapytał jakie kroki podejmie burmistrz po zapoznaniu się z wynikami kontroli będąc właścicielem spółki. Odczytał wnioski NIK.
Wymienił kwotę wynagrodzenia, która podlega zwrotowi z tytułu błędnie wypłaconego wynagrodzenia – ponad 170 tys. złotych.
J.Borowski wyjaśniał, że protokół otrzymał dopiero teraz. Twierdził, że sytuacja jest złożona, a błędy zostaną skorygowane.
P.Wawulski ustosunkował się do wypowiedzi przedmówcy. Przypomniał, że burmistrz wiedząc od dawna, że jest błąd w wynagrodzenia nie podjął żądnych działań.
J.Borowski tłumaczył, kiedy i co chce zrobić. Sugerował, że jest jeszcze droga sądowa, gdzie będzie ostateczne rozstrzygnięcie. Podważał stanowisko kontrolera. Sugerował, że linia orzecznictwa może się zmienić.
B.Mrozkowiak – przypomniałem, że burmistrz lubi drogę sądową. Złożyłem wniosek o uzupełnienie informacji przez prezesa i burmistrza o wyniki kontroli NIK. Sugerowałem również, że spółka powinna podać poprzez opracowanie planu wieloletniego informację, na jakich ulicach i kiedy będzie można się podłączyć do sieci ciepłowniczej MPEC.
P.Wawulski pytał kto będzie reprezentował prezesa w sądzie. Pytał o koszty podłączeń do sieci i co dalej z ogrzewaniem biomasą, koszty zakupu węgla, brak obniżki opłaty.
K.Grygoruk pytał o wynagrodzenie zmienne prezesa za ubiegły rok.
Prezes MPEC udzielił odpowiedzi na pytania radnych. Mówił o kosztach podłączeń, planowanych nakładach, kotłowni na biomasę, pożyczkach, dotacjach, wydatkach na zakup węgla, zakupie uprawnień do emisji, wykorzystaniu mocy, swoim wynagrodzeniu zmiennym.
P.Wawulski powtórzył pytania, na które nie było odpowiedzi. Mówił o zmniejszaniu się liczby klientów spółki, gdyż spółdzielnie zaczynają korzystać z innych źródeł ciepła.
P.Ostaszewski pytał o stopę zwrotu planowanych inwestycji.
T.Hryniewicki pytał czy w związku z unormowaniem się cen paliw, energii przewidywana jest obniża opłat.
K.Grygoruk chciał wiedzieć, czy można się odwołać od wyników kontroli NIK.
E.Falkowski – Czy planuje się przyłączenie mleczarni i innych odbiorców.
Prezes wyjaśniał, że analizy są prowadzone, ale w dzisiejszych warunkach dokładnej analizy nie da się zrobić. Mówił o przejściu spółki na biomasę, która umożliwi zmniejszenie kosztów emisji i instalacji Fotowoltaiki, zagrożeniach wynikających ze zmniejszenia się ilości odbiorców. Spółka złożyła wniosek o obniżenie taryfy. Nie podjął decyzji czy będą zaskarżone wyniki kontroli ….
E.Kruk pytała o stawki opłat po przejściu na nowe paliwo.
K.Grygoruk czy spółka będzie mogła zapewnić sobie odpowiednie dostawy biomasy.
S. Charyton pytał czy zgłoszone zostały zastrzeżenia do protokołu z kontroli.
Radczyni omówiła procedurę postępowania w sytuacji sprzeciwu do wyników kontroli.
Prezes zapowiedział, że ceny ciepła powinny spaść po przejściu na nowe paliwo. Wysoka amortyzacja od nowej inwestycji może to utrudniać.
P.Wawulski podsumował swoje działania trwające od 2021 roku w sprawie MPEC. Omówił zaniechania spółki. W trakcie wystąpienia przewodniczący rady domagał się zakończenia jego wypowiedzi
E.Falkowski pytał o procedury zakupu węgla.
Prezes omówił zakup węgla na lato i początek sezonu.
E.Simoniuk namawiał do szukania możliwości obniżenia opłaty za ciepło.
J.Borowski wyjaśniał, że już zostały podjęte działania mające umożliwić obniżenie opłat za ciepło dzięki przejściu na biomasę.
E.Simoniuk mówił o wątpliwościach prezesa związanych z przejściem na biomasę.
Prezes ponownie mówił o wielu niewiadomych.
Przewodniczący odczytał mój wniosek mający na celu uzupełnienia informacji spółki.
E.Kruk prosiła o informację, czy w przyszłości będzie tylko biomasa, czy również węgiel. Prezes potwierdził, że oba źródła.
B.Mrozkowiak – próbowałem uzasadnić, aby w informacji zostało zawarte stanowisko MPEC i stanowisko burmistrza. Wystąpienie pokontrolne jest stanowiskiem NIK-u, a nie MPEC.
J.Borowski uzasadniał, że mówiłem o interpelacji, a informacja dotyczy 2022 r.
B.Mrozkowiak – przeprosiłem za użycie słowa interpelacja, gdyż na piśmie złożyłem wniosek. Potwierdziłem, że kontrola obejmowała okres 2022 r.
Radczyni prawna wyjaśniła, że informacja jest tylko rozpatrywana i nie podlega głosowaniu.
B.Mrozkowiak potwierdziłem, że chcę tylko jej uzupełnienia. Postanowiłem nie kontynuować tematu, aby nie przedłużać dyskusji, gdyż rzeczywiście wniosek może wzbudzać wątpliwości.
Przewodniczący zamknął dyskusję.
