Relacja z punktu obrad LXIII Sesji Rady Miasta Bielsk Podlaski w dniu 30 V 2023 r.:

24. Sprawy różne.

A.Roszczenko odczytał wniosek, który złożyłem w poprzednim punkcie obrad, w sprawie zalecenia dla urzędu, aby każdorazowego wcześniej informował radnych o planowanych działaniach mających wpływ na pełnienie przez nich mandatu radnego.

Wniosek ma na celu spowodowanie, aby więcej nie było zaskakiwania radnych decyzjami sekretarza miasta. Jeśli wniosek zostanie przyjęty, powinna każdorazowo wcześniej uprzedzić radnych o swoich planowanych działaniach. Wówczas radni będą mogli ustosunkować się do jej propozycji.

W drugim wniosku domagam się skontrolowania realizacji postanowień uchwały z kwietnia poprzedniego roku w sprawie petycji, której celem było upublicznienie transmisji z posiedzeń komisji rady miasta.

Pierwszy głos w dyskusji zabrał T.Hryniewicki. Pytał o:

• przyczyny dużej zwłoki w uruchomieniu autobusów elektrycznych,
• możliwość zmniejszenia opłaty adiacenckiej,
• dokumentację projektową na ul. Gajową,
• chodnik przy MOSiR,
• jakość kostki układanej przy urzędzie miasta,
• ul. Złotą,
• termomodernizację budynku na ul. Białowieskiej i możliwości przeniesienia mieszkańców,
• wypłacone nagrody,

Poniżej zamieszczam informację burmistrza, o której mówił radny:

Jestem zdania, że nagrody powinny być zróżnicowane. Dziwi mnie jednak taka rozpiętość wysokości wypłaconych nagród. Zrozumiałbym, gdyby ich wysokość różniła się 2 lub 3 krotnie. Ponadto nagroda po potrąceniu podatku np. dla inspektora, referenta jest śmieszna. Czy nie jest zabawne otrzymać przelew pieniędzy za dobrą pracę w wysokości 100 – 200 zł.

Ponadto radny:

• proponował, aby rada miasta wspólnie wpłaciła darowiznę na konto szpitala,
• omawiał sprawę koszenia trawy w Bielsku porównując takie działania do sąsiednich miast.

K.Grygoruk omawiał:

• kontrowersyjny temat remontowania muszli koncertowej (70.000 zł), która jego zdaniem nie nadaje się już do remontu,
• konieczność usunięcia pozostałości po ściętym drzewie,
• zatłoczenie w saunie,
• pytał czy planowana jest rezygnacja dyrektora pływalni ze stanowiska,
• przeniesienie boiska do piłki siatkowej.

P.Wawulski poruszył:

• ciągnący się temat wymiany kilku płytek w schodach wejściowych urzędu,
• rozbieżności urzędu i wykonawcy w sprawie zakresu remontu muszli koncertowej,
• sprawę wypadku podczas koszenia trawy w szkole,
• likwidację wybudowanego 2 lata temu boiska do piłki siatkowej.

E.Simoniuk zalecał, aby trawę ciąć tylko żyłką.

W.Borowik wyjaśnił radnym zdarzenie przy szkole podczas koszenia trawy oraz problemy z utrzymaniem czystości na boisku udostępnionym mieszkańcom.

P.Wawulski prosił, aby koszenie trawy było tylko w określonych godzinach, gdy nie ma dzieci.

B.Mrozkowiak – omówiłem temat nierealizowanej przez burmistrza uchwały w sprawie petycji mającej na celu udostępniania na żywo transmisji z posiedzeń komisji. Pytałem, czy burmistrz podjął jakiekolwiek działania.

Omawiałem jak brak transmisji komisji i opóźnienie udostępniania nagrań z sesji wpływa na zmniejszenie zainteresowania mieszańców sprawami samorządowymi. Zaproponowałem, aby połączyć pisanie napisów na nagraniu z sesji z pisaniem protokołu. Należy tylko zmienić statut, aby było to możliwe. Umożliwiłoby to dużą oszczędność czasu.

W związku z powyższym złożyłem do przegłosowania kolejny wniosek o treści:

Rada Miasta zleca Komisji Rewizyjnej przeprowadzenie kontroli o charakterze doraźnym działań podjętych w związku z wykonaniem uchwały nr XLIX/377/22 Rady Miasta Bielsk Podlaski z dnia 28 kwietnia 2022 roku w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej prowadzenia transmisji w czasie rzeczywistym posiedzeń komisji rady miasta

S.Charyton wyjaśniał na czym polega zadanie radnego na przykładzie spraw dotyczących: usunięcia kostki po awarii, dojazdu do przedszkola nr 5, utrzymania czystości na ulicach.

A.Bożko mówił o wyjeździe z budynku na ul. Kopernika.

T.Zwolińska udzieliła odpowiedzi w sprawie:

• modernizacji ławek przy muszli koncertowej,
• ustosunkowała się do wypowiedzi radnego w sprawie propozycji darowizny na rzecz szpitala,
• zasadności pobierania przez nią dodatku pieniężnego powiązanego z wdrożeniem projektu dotyczącego autobusów elektrycznych, omawiała co musi jeszcze zostać wykonane przed wyjazdem autobusów,

T.Hryniewicki jeszcze raz skomentował propozycję przedmówczyni w sprawie darowizny. Zwrócił uwagę, że być może wyjazd autobusów trwa tak długo ze względu na wydłużenie się w ten sposób czasu wypłaty dodatku.

P.Wawulski zapytał o przyszłość muszli koncertowej, czy nie lepiej byłoby postawić nową.

A.Żukowski pytał czy burmistrz powiadomił inwestora budowy wieży telekomunikacyjnej o proteście mieszkańców.

T.Zwolińska wyjaśniała, że nie chce dodatku pieniężnego. Przypominała, że poświęca swój prywatny czas i ciężko pracuje. Tłumaczyła, dlaczego wydłuża się czas uruchomienia autobusów, wymieniając wszystkie trudności. Mówiła nawet o cudzie.

T.Hryniewicki wyraził szacunek do pracy przedmówczyni. Pytał czy był sporządzony na początku projektu harmonogram wszystkich czynności co pozwoliłoby wykonać je w terminie, a nie teraz walczyć z trudnościami, których wcześniej nie przewidziano.

T.Zwolińska nawała radnego T.Hryniewickiego populistą. Podkreśliła, że pracuje, aby mieć odpowiednie wynagrodzenie. W dość specyficzny sposób wyjaśniała, dlaczego będąc emerytką nadal pracuje. Przypomniała, że to burmistrz ją prosił, aby weszła do rady nadzorczej oraz zajęła się autobusami. Sama nie chciała dodatku, to burmistrz podjął decyzję. Chciała tylko normalne wynagrodzenie. Tłumaczyła jak urząd skutecznie wywalczył dofinansowanie do autobusów. Zarzuciła radnemu, że “rzuca kłody pod nogi” i ocenia ją nie mając doświadczenia urzędowego.

Zapomniała, że podstawowym zadaniem radnego jest kontrola działań burmistrza, a tym samym urzędu.

Słowem usłyszeliśmy dużo argumentów mających uzmysłowić słuchaczom jak ciężko pracuje i jakie musi pokonywać trudności.

B.Mrozkowiak – zgłosiłem wniosek formalny o zakończenie dyskusji, ale przedmówczyni sama zakończyła swoją wypowiedź, a więc wniosek stał się bezprzedmiotowy.

J.Borowski w odpowiedzi poinformował:

• przetargu na podłączenie autobusów nie można było zrobić wcześniej, gdyż nie było przetargu (w mojej ocenie można było zrobić przetarg szybciej, gdyż wiadomo, że autobusy muszą być zasilane),
• opłata adiacenka będzie obniżona o 33%,
• ul. Gajowa musi poczekać,
• chodniki będą poprawione,
• modernizacja budynku na ul. Białowieskiej jest nieekonomiczna, dlatego może być sprzedany i wtedy lokatorzy będą musieli być przeniesieni,
• nagrody leżą w kompetencji burmistrza, tłumaczył zasady ich podziału,
• stwierdził, że osoby przyjeżdzające do Bielska mówią, że miasto jest czyste i ładne; kłopoty wynikają z powodu wielu zarządców,
• pieniądze na muszlę były planowane, ale na ławki; jutro będzie to rozstrzygane na spotkaniu,
• wyjaśnił ograniczenia z pozyskaniem środków zewnętrznych z powodu ograniczenia własnych środków i ponownej budowie boiska do siatkówki,
• omawiał zdarzenie podczas koszenia trawy przy szkole,
• latem będzie tylko jedna sauna,
• będzie ogłoszony konkurs na dyrektora pływalni,
• schody pod urzędem będą remontowane.

Na zakończenie burmistrz omawiał sprawę, którą ja sygnalizowałem tj. niewykonanej petycji dotyczącej transmisji posiedzeń komisji. Stwierdził, że w zapisach uchwały dotyczącej petycji nie ma dla niego żadnego zadania.

Odczytał jej treść i powołując się na jej zapisy powiedział, że nie widzi tu żadnych zadań dla burmistrza.

B.Mrozkowiak – oczywiście zapytałem kto przygotowywał ten projekt. Czyżby burmistrz, jego urzędnicy i pracownicy celowo tak przygotowali projekt, aby nie trzeba go było realizować. To coś w rodzaju “sabotażu”.

Tym samym, po jego wypowiedzi, mogę się domyślać, że burmistrz celowo podpisał wadliwy projekt, gdyż z góry zakładał, że go nie wykona.

Oczywiście burmistrz zapewne założył, że na tym temat się zakończy.

Ja zakończyłem dyskusję, gdyż liczyłem na akceptację wniosku w sprawie skontrolowania przez komisję rewizyjną realizacji działań burmistrza dotyczących wykonania postanowień uchwały w sprawie petycji.

K.Grygoruk doradzał jak wykonać położenie płytek przed urzędem.

Przewodniczący przystąpił do głosowania pierwszego mojego wniosku.

Okazało się, że radni mają wolę, aby urząd każdorazowo uprzedzał radę miasta o swoich działaniach dotyczących pełnienia mandatu radnego.

Przewodniczący poddał pod glosowanie drugi mój wniosek:

W świetle tej decyzji rady miasta wypowiedź burmistrza, w której zarzucił, że uchwała w sprawie petycji jest tak skonstruowana, że do niczego go nie zobowiązuje wygląda już troche inaczej.

Komisja rewizyjna z pewnością odpowiednio oceni wypowiedź i działanie burmistrza.

Zatem na tym nie kończy się sprawa petycji, którą próbował zamknąć burmistrz.

Będąc mieszkańcem z pewnością byłbym już na straconej pozycji. Jednakże będąc członkiem komisji rewizyjnej mogę przyczynić się do dogłębnego wyjaśnienia czy burmistrz zrobił w tej sprawie cokolwiek, czy też z góry zakładał, że jej nie wykona.