Jednym z mnie ważnych punktów obrad podczas tej sesji, ale wzbudzającym dość mocne emocje był:

15. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski.

• Załącznik: wniosek o podjęcie uchwały
• Załącznik: projekt uchwały
• Załącznik: autopoprawka
• Załącznik: projekt uchwały z autopoprawką
• Załącznik: Zestawienie opinii i wniosków Ad 15
• Wyniki głosowania

Na wstępie A.Roszczenko poinformował o autopoprawce projektu uchwały. Nie wyjaśnił jednak jakie przyczyn spowodowały korektę jego wcześniejszego wniosku.

Niestety nikt o to nie zapytał.

Warto zwrócić uwagę, że z sali obrad wyszedł burmistrz. Chciał uniknąć trudnych pytań, czy też przez swoją skromność, a może wolał się schować.

Po chwilowej dość wymownej ciszy pierwszy głos zabrał P.Wawulski, który zapowiedział, że nie weźmie udziału w głosowaniu. Powiadomił, że rozmawiał z burmistrzem o tym punkcie obrad, ale nie chce o tym mówić.

T.Hryniewicki zapowiedział, że dziś nie chce omawiać tego zagadnienia, a radni klubu WdB zagłosują zgodnie ze swoim sumieniem.

I.Kołos nawiązując do likwidacji godzin dla bibliotek, zmniejszenia godzin lekcyjnych, nieudzielenia wcześniej wotum zaufania dla burmistrza uprzedziła, że nie poprze podwyżki.

A.Żukowski podobnie jak poprzednicy zapowiedział, że wyłącza się z głosowania.

T.Sulima próbował tłumaczyć, że burmistrz nie zarabia w maksymalnej wysokości.

S.Charyton zapowiedział, że radni PIS wstrzymają się od głosu, gdyż nie chcą łączyć ustalania wynagrodzenia z oceną pracy burmistrza.

I.Kołos dopytywała, czy termin podwyżki (od 1 stycznia) wynika wprost z regulacji prawnych.

Oczywiście trafne pytanie w kontekście dość dużego wyrównania. Radni mogli to zmienić zgłaszając taki wniosek. Byłoby to może symboliczna, ale wyraźna ocena.

Radczyni po cichej konsultacji ze skarbnikiem, oświadczyła, że nie ma takiej konieczności, ale wszyscy w urzędzie dostali podwyżki od 1 stycznia.

E.Falkowski zapytał czy pozostali pracownicy również dostali podwyżki w takiej wysokości. Uprzedził, że wstrzyma się od głosu.

Przewodniczący wyręczył urzędników mówiąc, że pracownicy dostali w 2022 i 23 roku podwyżki. Nie powiedział natomiast w jakiej skali.

Chcąc szybko zakończyć dyskusję szybko ogłosił głosowanie. Z sali dochodziły krzyki, które niestety nie są słyszalne.

Wyniki głosowania przedstawiają się następująco:

Aby mieć pełny obraz tego co działo się na sesji, trzeba wrócić do wcześniejszych wydarzeń.

Otóż 13 kwietnia przewodniczy rady miasta wychodzi z inicjatywą zwiększenia wynagrodzenia burmistrza.

Szczegóły opisałem to na stronie 001. Przewodniczący rady miasta wnioskuje o podwyżkę dla burmistrza. Proszę wrócić na skalę podwyżki kwotowo to ponad 4.000 zł. Stanowi to zwiększenie wynagrodzenia o 25%.

Minęły cztery dni i przewodniczący rady miasta koryguje swoją propozycję autopoprawką zmniejszając skalę podwyżki do około 2.500 zł tj 15,2%. Pisałem o tym na stronie 002. Przewodniczący rady miasta zmienia zdanie w sprawie wynagrodzenia burmistrza

Oczywiście to są tylko moje przypuszczenia, ale zastanawiam się – co się wydarzyło, że przewodniczący zmniejszył skalę podwyżki. Być może sam doszedł do wniosku, że przedobrzył. Tym bardziej jeśli zestawimy kwotę podwyżki z kwotami przyznawanymi pozostałym pracownikom jednostek samorządowych np. nauczycielom, którym zwiększył wynagrodzenie o kilkaset złotych. Dokładnych danych nie mam, ale może ktoś z nauczycieli dopisze w komentarzach. Z pewnością niewiele więcej dostali szeregowi pracownicy urzędu.

Może miały miejsce inne przyczyny.

Jak usłyszeliśmy podczas sesji radny P.Wawulski powiedział, że był na rozmowie z burmistrzem. Proszę ocenić samemu, czy jest możliwe, że kwota podwyżki dla burmistrza została zmniejszona po tej rozmowie. Być może ustalono kompromis.

Jeśli kompromis to nasuwa się sugestia- “za co”. Co było przyczyną?

Najbardziej prawdopodobna to powiązanie podwyżki z wyborem kierownika MOSIR. Być może to taka transakcja wiązana. Oczywiście nie czuję się upoważniony do oceniania tego negatywnie, gdyż na tym polega polityka, nawet na tak niskim szczeblu. Jednak o takich mechanizmach powinno się mówić.

Aby rozwiać takie domysły burmistrz, a szczególnie radni opozycji powinni mówić wprost o motywach swoich wyborów. Burmistrzowi zależało na podwyżce, radni negowali ją jednak nie przeszkodzili w jej uchwaleniu.

Zatem o co chodziło?