Relacja z LXI sesji Rady Miasta Bielsk Podlaski – (pkt 21,22 i 23):

Poniższe punkty obrad podczas marcowej sesji są wynikiem zdarzeń, które omawiane były na poprzedniej. Pisałem o nich na stronie: 003. Czy rada miasta wypełnia ustawowy obowiązek kontroli burmistrza

(w skrócie)

Na niedawnej sesji w dniu 28 lutego br. podczas rozpatrzenia wystąpienia pokontrolnego komisji rewizyjnej mieliśmy przykład jak Rada Miasta Bielsk Podlaski wypełniła obowiązek kontroli Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski. Właściwie powinienem napisać: Mieliśmy przykład w jakim zakresie burmistrz pozwolił radzie miasta kontrolować swoją działalność?

Pierwszy raz miałem możliwość przeczytania dokumentu po kontroli, w którym komisja rewizyjna stwierdziła, że kontrolę przeprowadzono wnikliwie, mimo że nie było dostępu do dokumentów.

Wobec faktu nieudostępnienia przez burmistrza dokumentów do kontroli, który uzasadniał to tajemnicą skarbową, radni PIS-U i WdB zdecydowali o opuszczeniu komisji rewizyjnej.

Poniższy punkt sankcjonuje opuszczenie przez D.Karniewicz komisji rewizyjnej.

21. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Bielsk Podlaski.

•  wniosek o podjęcie uchwały
•  pismo dotyczące rezygnacji
•  projekt uchwały
•  Zestawienie opinii i wniosków Ad 21
•  Głosowanie jawne (Podjęcie uchwały w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Rewizyjne…)

Niestety radna D.Karniewicz nie zabrała głosu. Mając możliwość uzasadnienia swojej decyzji nie skorzystała z takiej okazji.

Powinna publicznie wyjaśnić, dlaczego rezygnuje z udziału w pracach komisji rewizyjnej. Taka informacja należy się mieszkańcom.

Niestety duża część mieszkańców Bielska nie interesuje się sprawami samorządowymi na tyle, aby znać takie szczegóły. Zatem każda okazja jest dobra, aby wyjaśniać motywy działania opozycji.

W kolejnym punkcie obrad radni podejmują uchwałę w sprawie opuszczeniu komisji rewizyjnej przez T.Hryniewickiego.

22. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Bielsk Podlaski.

•  wniosek o podjęcie uchwały
•  pismo dotyczące rezygnacji
•  projekt uchwały
•  Zestawienie opinii i wniosków Ad 22
•  Głosowanie jawne (Podjęcie uchwały w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Rewizyjne…)

T.Hryniewicki postąpił inaczej niż poprzdniczka i podziękował członkom komisji za współpracę. W kilku zdaniach uzasadnił swoją rezygnację. Skierował dość mocne słowa do nieobecnego burmistrza.

Tak jak i w poprzednim głosowaniu czworo radnych wstrzymało się od głosu. Co to miało znaczyć?

23. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Bielsk Podlaski.

•  wniosek do uchwały
•  projekt uchwały
•  Zestawienie opinii i wniosków Ad 23

A.Roszczenko omówił procedurę wyboru nowych członków komisji rewizyjnej.

W składzie komisji powinni być przedstawiciele wszystkich klubów radnych, dlatego przewodniczący zwrócił się do nich o zgłoszenie kandydatur.

Pierwszy głos w dyskusji zabrał S.Charyton. Omówił aspekty prawne związane z wyborem członków komisji rewizyjnej. Podkreślił, że minimalny skład ilościowy komisji jest nadal zachowany (3 radnych). Przypomniał działania Koalicji Bielskiej i Naszego Podlasia podczas wybierania jej składu na początku kadencji. Zapowiedział, że Pis nie skieruje swego przedstawiciela do komisji.

T.Sulima tłumaczył jaki cel ma komisja rewizyjna. Mówił, że rezygnacja klubów z udziału w pracach komisji to kryzys demokracji.

Warto posłuchać radnego kreującego się na obrońcę demokracji.

P.Wawulski Odniósł się do wypowiedzi T.Sulimy. Wyjaśnił motywy rezygnacji członków komisji. Retorycznie zapytał. Po co oni mają tam być?

I.Kołos również nawiązała do wypowiedzi T.Sulimy. Wyraziła się krytycznie o prezentowanym przez niego stanowisku w sprawie rezygnacji radnych opozycji z składu komisji.

T.Sulima omawiał swoje zaangażowanie i zdeterminowanie w pracach komisji skarg wniosków i petycji próbując w ten sposób zdyskredytować ustępujących radnych z komisji rewizyjnej. Tłumaczył wszystkim radnym mechanizmy demokracji.

D.Karniewicz omawiała jak wyglądała praca w komisji rewizyjnej. Tłumaczyła, dlaczego mimo wszystko podpisała się pod protokołem z kontroli.

Radna przywołała swoją rozmowę z “jednym mieszkańcem”, który wyraził się cyt. “Wy jako komisja chowacie głowę w piasek”.

Przyznała – Nie wiedziała, że mogłam domagać się opinii niezależnej kancelarii prawnej, która oceniłaby możliwość udostępnienia członkom komisji żądanych dokumentów, których nie chciał pokazać burmistrz. W dość dosadny sposób wyjaśniła, dlaczego rezygnuje z udziału w pracach komisji.

Przyznam, że tym mieszkańcem byłem ja. Powiedziałem to w bardziej dosadny sposób. Zarzucając ustępującym radnym, że nic w ten sposób nie załatwią. Sugerowałem, że powinni każdorazowo, gdy jest taka potrzeba domagać się opinii niezależnej kancelarii prawnej, pozostać nadal w komisji i w zdecydowanej formie reagować na przejawy ograniczania uprawnień komisji, czy też wpływanie na przedstawiane opinie.

E.Simoniuk ubolewał nad stanem demokracji w naszym samorządzie. Przypomniał, że chciał brać udział w pracach komisji, ale nie został zaakceptowany. Powiedział, że członkowie komisji mogli zgłosić uwagi do protokołu. Wyraził zdziwienie, że nie zostali o tym poinformowani przez radczynię prawną obsługującą komisję.

T.Sulima wyraził zdziwienie, że E.Simoniuk nadal jest obrażony po pięciu latach od tych wydarzeń. Namawiał go do udziału w pracach komisji rewizyjnej. Sugerował, że niektórzy rezygnują z kontroli, gdyż nie podobają się im opinie komisji.

D.Karniewicz odnosząc się do wypowiedzi T.Sulimy ponownie wyjaśniła motywy swego odejścia.

Niepytana przez nikogo T.Zwolińśka zabrała głos mówiąc o roli i znaczeniu komisji rewizyjnej. Pouczała radnych o przepisach regulujących tajemnicę skarbową, udostępnianie danych osobowych. Mówiła, że radni nie powinni się obrażać.

E.Falkowski podkreślił, że działanie mające miejsce podczas prac komisji rewizyjnej wynikają z obawy rządzących.

Nawiązał do takich samych “obaw” pytając, dlaczego nie są transmitowane w czasie rzeczywistym posiedzenia komisji rady mimo przyjętej uchwały nakazującej takie działanie.

D.Karniewicz ustosunkowała się do wypowiedzi T.Zwolińskiej. Mówiła o bezzasadności funkcjonowania komisji rewizyjnej w obecnych uwarunkowaniach.

T.Zwolińska próbowała wyjaśniać działanie urzędu zabraniajće dostęu do dokumnetów zasadami demokracji i odgórnymi regulacjami.

T.Hryniewicki powrócił do słów T.Sulimy, który mówił o porażce demokracji, poddaniu się. Radny potwierdził, że nie chce brać udziału w takiej “farsie”.

Przypomniał, że w poprzednich kadencjach zwyczajowo przedstawiciel opozycji przewodniczył takiej komisji. Tego teraz zaniechano powołując się na demokrację. Mówiąc o obawach rządzących również powołał się na przykład braku transmisji z posiedzeń komisji, mimo przyjęcia takiej uchwały.

Oświadczył, że klub WdB nie zgłasza kandydata do komisji rewizyjnej.

A.Bożko podsumowując, jak to ma w zwyczaju, wyjaśniał działania opozycji i rządzących zasadami demokracji. Namawiał do współpracy. Przypomniał E.Simoniukowi, że proponował mu udział w komisji.

E.Simoniuk odpowiedział, dlaczego wówczas nie przyjął tej propozycji.

M.Osipiuk będąc przewodniczącym komisji rewizyjnej omawiał jej działania.

Nie wywoływana do głosu i usmiechem sekretarz miasta T.Korycka postanowiła pouczyć radnych, bronić burmistrza. Odczytała wszystkim znaną od dawna opinię radców prawnych urzędu zabraniającą udostępnienia komisji dokumentów dotyczących ulg i zwolnień podatkowych, z którą nie zgadzają się niektórzy radni.

Przypomnę, że prawo do zabierania głosu ma burmistrz, a pozostali urzędnicy tylko jeśli on udzieli im takiego upoważnienia. Tak jak to dziś zrobił w stosunku do T.Zwolińskiej, która niestety takiego upoważnienia nie udzieliła sekretarz miasta.

D.Karniewicz zauważyła, że pracownik może czytać akta, a radny już nie.

T.Hryniewicki w odpowiedzi sekretarz miasta przywołał publikacje, opinie, przykłady działań innych gmin, które zawierają odmienną opinię od odczytanej przez nią, a które wyjaśniają, że jest możliwość udostępnienia takich dokumentów komisji.

Wobec braku kandydatów do komisji przewodniczący zakończył debatę w tym punkcie obrad.

Łączna debata w sprawie zmiany składu komisji rewizyjnej trwała godzinę. Uzupełnienie jej składu mimo to okazało się bezskuteczne. To zapewne dlatego na stronie BIP Urzędu Miasta Bielsk Podlaski do chwili obecnej nic się nie zmieniło. (do 3 kwietnia 2023 r.)

sklady_kom_RM_VIII_kad – Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Bielsk Podlaski (wrotapodlasia.pl)