19. Sprawy różne.
Obrady w punkcie “12. Sprawy różne” trwały ponad dwie godziny. Były dość długie. Niestety zdominowane przez zgłaszane przez radnych niedociągnięcia (uwagi, usterki), które generalnie powinni dostrzegać bezpośrednio urzędnicy. Radny nie jest od wyręczania urzędu.
Wróćmy jednak do relacji z obrad.
Pierwszą rozpatrywaną sprawą było wystąpienie dyrektora szpitala, który zwrócił się z prośbą o wsparcie finansowe oddziału rehabilitacji. Radni poparli prośbę, choć jeszcze nie zapadły żadne decyzje. Relację z debaty w tej sprawie zamieściłem na stronie 004. Sprawy rożne – w części dotyczącej szpitala
Po temacie szpitala głos zabrał T. Hryniewicki, który poruszył temat opłaty adiacenckiej, o którą burmistrz zamierza wystąpić do mieszkańców posiadających nieruchomości przy nowo wyremontowanych ulicach. Przypomniał, że opłata jest skutkiem wzrostu wartości nieruchomości na skutek podłączenia do instalacji sanitarnej, czy też wyremontowania drogi. Zdaniem radnego niektóre budynki straciły na wartości, gdyż brak zgody urzędu na odprowadzanie wody deszczowej z działek spowodował masowe zalania piwnic i wilgoć.
Drugą sprawą poruszoną przez radnego T. Hryniewickiego było pytanie dotyczące programu niskoemisyjnego nadzorowanego przez T. Zwolińską. Za nadzór nad nim otrzymuje ona od dwóch lat dodatek specjalny do wynagrodzenia w wysokości 2.240 zł. Szczegółową relację z tej sprawy zamieściłem stronie 005. Próba oceny zasadności przyznanego przez burmistrza dodatku do wynagrodzenia
Ponadto radny T.Hryniewicki wobec ograniczeniu możliwości kontroli przez komisję rewizyjną przyznanych przez burmistrza ulg podatkowych złożył rezygnację z członkostwa w niej.
T.Sulima pytał o zasadność wycinki drzew na ul. Mickiewicza i Białowieskiej.
E.Kruk wyraziła zaniepokojenie, że miasto podpisuje trzy umowy na utrzymanie czystości w mieście. Negatywnie oceniła zakresy tych umów. Poddała krytyce działania urzędu, nazywając to “swoją refleksją”.
T.Zwolińska stwierdziła, że miasto jest duże, dlatego jest więcej umów. Są firmy specjalizujące się w oczyszczaniu zimą lub latem. Przyznała, że urząd generalnie skupia się na centrum miasta. Ponadto zarządców dróg jest kilku, nie tylko urzą miasta. Ocenia miasto jako czyste i zadbane.
I.Kołos prosiła o zadołowania szeregu ulic, naprawę ciągów pieszych. Pytała burmistrza, czy można jeszcze coś zrobić w sprawie planowanej budowy wieży telekomunikacyjnej.
T.Zwolińska zapowiedziała, że odczyta odpowiedź dla mieszkanki w sprawie budowy wieży. Podkreśliła, że urzędnicy są od tego, aby stosować przepisy prawa.
D.Karniewicz nawiązała do zasadności opłaty audiacenckiej. Przypomniała, że miały być spotkania z firmami sprzątającymi i z przedstawicielem MPEC-u. Mówiła o odwodnieniu ul. Prusa. Pytała o samochód przewożący osoby niepełnosprawne, który dziś widziała.
T.Zwolińska poinformowała, że ze względu na trudne uchwały na tej sesji planuje spotkania na sesję marcową.
S.Charyton pytał, dlaczego w kasie miasta nie można płacić kartę płatniczą.
E.Simoniuk dopytywał o stan chodników i wjazdów na osiedle mieszkaniowe. Ocenił stan czystości w centrum miasta. Zaproponował, aby plac przekazany przy ul.Poświętnej mógł służyć w wybrane dni jako parking.
- ustosunkował się do wypowiedzi T.Zwolińskiej na pytanie T.Hryniewickiego w sprawie programu niskoemisyjnego,
- domagał się, aby przed każdym punktem obrad sprawozdawca omówił w skrócie co reguluje projekt uchwały,
- sygnalizował zmianę statutu, aby mieszkaniec mógł zabrać głos przed sesją,
- czy samorząd ma prawne możliwości kontroli czym palą mieszkańcy (do radcy prawnego),
- czy boisko do piłki plażowej będzie przywrócone,
- kiedy będzie spotkanie mieszkańców z prezesami spółdzielni, MPEC,
- jak potoczyła się kontrola NIK-u w MPEC.
I.Kołos nawiązując do wypowiedzi E.Simoniuka przypomniała, że to rada miasta wyraziła na zgodę na sprzedaż parkingu przy ul.Poświętnej, który dotychczas służył mieszkańcom, szczególnie w dni świąteczne.
Radczyni zobowiązała się do odpowiedzi na pytanie P.Wawulskiego w terminie późniejszym.
S.Charyton powołując się na artykuły ustawy stwierdził, że burmistrz ma prawo kontrolować rodzaj paliwa w piecach. Poinformował jednocześnie, że w wyniku ustaleń na komisji było wystąpienie do MPEC-u celem uzyskania wyjaśnień dotyczących wysokich cen za ciepło. Poprosił przewodniczącego o odczytanie odpowiedzi prezesa spółki.
T.Zwolińska informowała, że kontrole pieców są przeprowadzane.
K.Grodzki na prośbę mieszkańca prosił o wyrównania nierówności na drodze.
K.Grygoruk podziękował za sprawną realizację zadania z budżetu obywatelskiego. Odniósł się do reakcji zastępy burmistrza odpowiadającej na pytania radnego T.Hryniewickiego w temacie ładowania autobusów. Dopytywał o realizację prac na ul. Boh.Września.
E.Kruk przypomniała mieszkańcom, aby niezwłocznie podpisali umowy na wywóz ciekłych nieczystości z szamb przydomowych. Pytała, ile jest podmiotów, które prowadzą taką działalność.
- mówiła o zaskakiwaniu jej pytaniami w sprawie autobusów; swój brak odpowiedzi tłumaczyła długotrwałością realizacji tego zadania,
- wymieniła inne korzyści z wdrożenia tego programu,
- zobowiązała się do zamieszczenia informacji na stronie urzędu o konieczności zawarcia umów na wywóz ścieków,
- wyraziła zdziwienie, że są mieszkańcy, którzy nie mają jeszcze podpisanych umów,
K.Grygoruk negatywnie ocenił oburzenie T.Zwolińskiej na uwagę o nieznajomości przez nią kosztów ładowania autobusów.
T.Hryniewicki bardzo stanowczo odniósł się do zaprezentowanego przez T.Zwolińską oburzenia na “zaskakiwanie” jej pytaniami dotyczącymi elektrycznych autobusów.
P.Wawulski poprosił burmistrza o reakcję na zachowanie T.Zwolińskiej, która obraża radnych.
T.Zwolińska powiedziała, że nikogo nie obraża, a czuje się sama obrażona. Poinformowała, że była symulacja, ale trudno jej teraz to ocenić. Przyznała, że nie zajmuje się szczegółowo tymi pracami, tylko je koordynuje.
P.Wawulski przeprosił T.Zwolińską, jeżeli poczuła się urażona.
- nawiązując do religii ocenił zachowanie radnych; zwrócił uwagę, że wymaga się od samorządowców kultury; domagał się wzajemnego szacunku,
- nikogo nie będzie rozliczać publicznie (w domyśle – zastępcy), a jeśli to zrobi to jedynie w gabinecie,
- opłata adiacencka wynika z przepisów, a wartość nieruchomości ustali rzeczoznawca; jeśli wartość spadnie to nie będzie opłaty,
- urząd zareagował już na nieprawidłowości przy przycince drzew,
- ilość umów na utrzymanie czystości wynika z kwestii ekonomicznych,
- wyjaśnił sformułowanie “różnica o 1 grosz” w odniesieniu do zamówień publicznych,
- ul. Jana Pawła II nie jest w zarządzie miasta; miasto nie odpowiada za cały obszar,
- nikt nie zgłosił się do przetargu na naprawę ulic o nawierzchni bitumicznej,
- na budowę wież telekomunikacyjnych miasto nie ma wpływu i nie może nic zrobić; pozostaje jedynie lobbowanie, aby właściciel działki jej nie sprzedał,
- w przyszły tygodniu burmistrz jest umówiony z prezesem spółdzielni, aby omówić warunki spotkania z mieszkańcami,
- odniósł się do uwagi o niemożliwości wjazdu na działkę przy ul. Prusa,
- wyjaśnił genezę tematu “samochodu dla osób niepełnosprawnych”,
- w urzędzie miasta nie ma terminala płatniczego, ale niedługo już będzie,
- osiedle przy ul. Kościuszki będzie miało naprawione wjazdy,
- omówił temat parkingu przy ul. Poświętnej,
- boisko do piłki siatkowej zostanie przeniesione na nowe miejsce,
- do urzędu miasta nic nie wpłynęło z NIK-u,
- odpowiedział na pytania skierowane do zastępcy burmistrza w sprawie autobusów elektrycznych,
- na ul. Boh. Września trwają prace.
Intersujące, że nie udzielił wcześniej informacji o autobusach elektrycznych, gdy były kierowane one do zastępcy. Czy to było celowe pozostawienie swego zastępcy bez wsparcia? Czy też teraz dopiero urzędnicy przekazali mu taką wiedzę?
Okazało się, że jedno ładowanie autobusu wystarcza na cały dzień. Spółka stara się o zgodę na przyłączenie do sieci, aby móc je ładować. Autobusy elektryczne są tańsze niż spalinowe. Niestety nie powołał się na żadne dane liczbowe. Niestety nikt z radnych takich się nie domagał.
S.Charyton poinformował, że przy ul. Poświętnej jest możliwość zaparkowania na parkingu na terenie parafii.
S.Charyton jako jeden z nielicznych radnych potrafił celnie zareagować na opinie burmistrza w kwestii “kultury wypowiedzi radnych”. Przypomniał mu jego wypowiedź z sesji grudniowej, kiedy mówił o radnych “czy to ma być elita intelektualna?“. Radny na przykładzie deklaracji dotyczących powołania spółki MPO wyjaśnił na jakim “poziomie intelektualnym” byli słuchacze, którzy to zrozumieli dosłownie – tak jak usłyszeli.
Polecam obejrzenie grudniowej wypowiedź burmistrza, gdy radnych nazywa elitą intelektualną.
Po chwili nastąpiła zmiana tematu.
K.Grodzki wyjaśniał, o co mu chodziło w zgłaszanej wcześniej interpelacji w sprawie ul. Orlańskiej.
P.Wawulski wyraził radość, że zmieni się ton debaty i nie będzie więcej zdenerwowania. Zasugerował, aby podczas spotkania z prezesami spółdzielni był również prezes MPEC-u jako główny sprawca podwyżek.
J.Borowski odpowiadając poinformował, że w pierwszej kolejności powinno odbyć się spotkanie z prezesami spółdzielni, a dopiero później będzie decyzja co dalej.
E.Falkowski powrócił do swej dawnej interpelacji zmiany linii autobusowych. Wówczas oddalono decyzję o zmianie, ze względu na konieczność wybudowania drogi i zakup autobusów. Teraz jest już wszystko można zatem podjąć decyzję o przyłączeniu osiedli. Radny powrócił również do zakupu auta. Wydatek na jego zakup został zwiększony, gdyż miało to być auto elektryczne lub hybrydowe. Radny przypomniał, że sugerował, aby za te pieniądze kupić dwa auta tańsze. Niestety dokonano zakupu jednego, a mimo to spalinowego.
J.Borowski powiedział, że przydzielono 160 tys. zł, a zakupu dokonano za dużo mniej tj. 130 tys. zł. Stwierdził, że na wszystko są dokumenty, które można sprawdzić. Przyznał, że nie pamięta, czy wskazany był zakup samochodu elektrycznego. Ponadto oświadczył, że wymieniona przez radnego firma nie złożyła oferty.
A.Roszczenko odczytał:
T.Zwolińska odczytała napisane przez siebie wystąpienie, gdyż mieszkanka, która aktywnie działa celem zatrzymania budowy wieży, domagała się wyjaśnień po wypowiedzi zastępcy burmistrza na poprzedniej sesji. Przygotowanie takiego wystąpienia wymagało dużo czasu, a wystarczyło to samo powiedzieć w kilku słowach.
Przewodniczący zamknął obrady.
