<\/p>\n\n\n\n
Podczas dyskusji w punkcie obrad „Sprawy r\u00f3\u017cne.” przypomnia\u0142em przewodnicz\u0105cemu jakie by\u0142o jego dzia\u0142anie, a raczej brak dzia\u0142ania, po uwzgl\u0119dnieniu przez rad\u0119 miasta petycji z 28 kwietnia 2022 r w sprawie transmisji posiedze\u0144 komisji. Zestawi\u0142em je dzia\u0142ania po przyj\u0119ciu petycji w sprawie odszkodowa\u0144 od Niemiec.<\/p>\n\n\n\n
Dwie identyczne (o takiej samych zapisach) uchwa\u0142y uwzgl\u0119dniaj\u0105ce petycje z kt\u00f3rych wynik\u0142o tak odmienne dzia\u0142anie. <\/p>\n\n\n\n
1)Uchwa\u0142a Nr XLIX 377 22 w sprawie rozpatrzenia petycji<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n 2)Uchwa\u0142a Nr LXXII\/558\/23 w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie poparcia odszkodowa\u0144 od Niemiec”<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n Uwzgl\u0119dnionej pierwszej petycji w sprawie transmisji nie zrealizowano, gdy\u017c uzasadniano, \u017ce nie by\u0142o takiego polecenia dzia\u0142ania w uchwale. Tym samym przewodnicz\u0105cy rady nie przygotowa\u0142 odpowiedniej uchwa\u0142y zmieniaj\u0105cej statut, aby mo\u017cna by\u0142o transmitowa\u0107 posiedzenia komisji. <\/p>\n\n\n\n Natomiast teraz po uwzgl\u0119dnieniu drugiej petycji w sprawie odszkodowa\u0144, mimo \u017ce nie by\u0142o zapis\u00f3w nakazuj\u0105cych dzia\u0142anie, wykonano je bez zarzutu. Przygotowano odpowiedni\u0105 uchwa\u0142\u0119<\/a>, w kt\u00f3rej przedstawiono stanowisko rady.<\/p>\n\n\n\n Zatem nasuwa si\u0119 jeden wniosek. Pierwsz\u0105 petycj\u0119 przewodnicz\u0105cy jak i burmistrz uznali za niekorzystn\u0105 dla siebie, wi\u0119c nie wykonali jej. Natomiast obecna, w sprawie odszkodowa\u0144 by\u0142a im oboj\u0119tna. <\/p>\n\n\n\n